Ухвала суду № 55313537, 27.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. Справа № 876/11172/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за її позовом до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.».

26.11.2014 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог вимогою про поновлення на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року.

29.04.2015 року ОСОБА_2 було подано суду заяву про зміну предмету адміністративного позову, у якій вона просила суд:

- стягнути з Міністерства юстиції України відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн.;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.».

26.05.2015 року позивачка подала суду заяву про чергове збільшення позовних вимог, у якій просила:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2331/к від 27.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_2.»;

- поновити її на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року;

- стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 26.05.2015 року було відмовлено.

09.06.2015 року ОСОБА_2 подала суду заяву про збільшення позовних вимог, я якій просила визнати протиправними дії Міністра юстиції України Петренка П.Д. з підписання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.» на підставі незареєстрованих документів, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року вказану заяву було повернуто позивачці.

14.09.2015 року ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.»;

- поновити її на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.»;

- стягнути з відповідача відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 1 грн.;

- визнати протиправними дії Міністра юстиції України з підписання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.» на підставі незареєстрованих документів.

Вказана заява ОСОБА_2 від 14.09.2014 року була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

У судовому засіданні 19.10.2015 року позивачка заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами, сформульованими у заяві від 14.09.2015 року, покликаючись на непроведення судом судових засідань та її лікування.

Ухвалою Львівського окружного апеляційного суду від 19.10.2015 року у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду було відмовлено та залишено без розгляду позовні вимоги згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 08.09.2015 року, зареєстрованої у суді 14.09.2015 року за вх. № 30060, у частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року.

Позивачка ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та поновити їй строк звернення до адміністративного суду. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неправильно встановлено дійсні обставини справи та порушено норми процесуального права.

Позивачка у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі, та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів та третьої особи у судовому засіданні апеляційного суду заперечив обґрунтованість доводів апелянта, просив залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлення її на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка про оспорюваний наказ про її звільнення дізналась 03.11.2014 року і 11.11.2014 року звернулася до суду з позовними вимогами про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, які 19.11.2014 року збільшила та просила про поновлення на посаді.

У період часу з 10.12.2014 року по 25.05.2015 року у провадженні Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду одночасно знаходились дві справи за № 813/7679/14 та № 813/8334/14 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що повністю спростовує наявність будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду по даній справі за період з 03.11.2014 року по 25.05.2015 року.

ОСОБА_2 29.04.2015 року було подано до суду заяву про зміну предмету адміністративного позову, у якій вона просила стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн. та визнати протиправними дії відповідача з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.», яка була прийнята судом до розгляду.

На думку суду першої інстанції, з 29.04.2015 року за ініціативи ОСОБА_2 позовні вимоги про визнання протиправним і скасування наказу про її звільнення та поновлення на роботі не були предметом судового розгляду по даній справі. Оскільки про порушення свого права позивачка дізналась ще 03.11.2014 року, а з позовними вимогами про визнання протиправним і скасування наказу про її звільнення та поновлення на роботі звернулась лише 14.09.2015 року, тобто із пропуском встановленого ст. 99 КАС України місячного строку на 9 місяців 11 днів без поважних причин, то позовну заяву у цій частині слід залишити без розгляду.

Даючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

На переконання апеляційного суду, суть вказаного публічно-правового спору зводиться до правомірності звільнення позивачки ОСОБА_2 з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області наказом Міністерства юстиції України № 2331/к від 27.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_2.».

Приписами ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, про вказаний наказ відповідача ОСОБА_2 дізналась 03.11.2014 року та 11.11.2014 року звернулася до адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила визнати його протиправним та скасувати, а 19.11.2014 року збільшила позовні вимоги вимогою про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року за вказаною позовної заявою ОСОБА_2 було відкрито провадження у адміністративній справі № 813/7679/14.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає безпідставним твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 внаслідок неодноразових змін та уточнень своїх вимог з позовними вимогами про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.» та поновлення на роботі звернулась лише 14.09.2015 року, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що вона відмовлялася від позовних вимог, заявлених при зверненні до адміністративного суду 11.11.2014 року, і така відмова була прийнята судом у порядку, визначеному ст.ст. 112, 136 КАС України, або первісну позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.» та поновлення її на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, якою передбачено таку можливість за умови, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом із тим, викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_2 вимоги щодо поновлення їй строку на звернення до адміністративного суду, на переконання апеляційного суду, є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені у ст. 199 КАС України.

Окрім того, виходячи із положень ст. 100 КАС України, адміністративний суд не поновлює строк на звернення до суду з адміністративним позовом, а лише може визнати причини пропуску такого строку поважними.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного процесуального питання судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи у цій частині для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Львівського окружного апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 813/7679/14 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27 жовтня 2014 року та направити справу у цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У задоволенні решти апеляційних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 28 січня 2016 року.