Ухвала суду № 55313162, 26.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 рокусправа № 804/15290/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ZED RK Compani» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 804/15290/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ZED RK Compani» звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст. 107 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ZED RK Compani» у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ZED RK Compani» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 804/15290/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна