Ухвала суду № 55313080, 28.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 210/3792/15-а Провадження №2а/210/99/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року у справі №210/3792/15-а (провадження №2а/210/99/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язанні вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

14 січня 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано відсутністю у кошторисі видатків на 2015 рік на оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Посилання відповідача, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, на те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки повне звільнення від сплати судового збору може бути застосовано до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії, що свідчить про подання фізичною особою позову немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання позовної заяви (18.08.2015), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 73,08грн. (1218грн. х 0,06), а відтак, заявнику апеляційної скарги слід сплатити 80,39грн. (73,08грн. х 110%)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені відповідача підписана виконуючим обов'язки начальника управління - ОСОБА_2, але до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала, відсутній він і в матеріалах справи.

До апеляційної скарги надано наказ №154 від 24.06.2015р. "Про розподіл обов'язків між першим заступником та заступником начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області", відповідно до п.2 якого, у разі відсутності начальника управління її обов'язки виконує перший заступник начальника управління - ОСОБА_2

При цьому, заявником апеляційної скарги не надано суду документ на підтвердження відсутності начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області у період подання апеляційної скарги - 14.01.2016р.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано 28.12.2015 року. Апеляційну скаргу складено 29.12.2015 року. Враховуючи, що судом порушено строки направлення копії постанови суду, Управління не мало можливості вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Такі доводи відповідача є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, законодавством встановлено десятиденний термін для подання апеляційної скарги, а не для її підготування, і такий строк, в даному випадку, вираховується з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.

Копію оскаржуваної постанови суду було отримано представником УПФ 28.12.2015р., про що свідчить штамп відповідача та підпис представника на супровідному листі про направлення копії постанови (а.с.33) та не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 04.12.2015 року подано з пропуском встановленого ч.2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 14.01.2015 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови суду, сплинув 11.01.2016 року.

Таким чином, підстави, вказані заявником апеляційної скарги в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження є безпідставними, та, фактично, не містять обставин, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови суду, тим більш у разі її складення 29.12.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати суду оригінал документу про сплату судового збору;

надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, або документ, який підтверджує відсутність начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області у період подання апеляційної скарги;

надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку, які вказані в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року у справі №210/3792/15-а (провадження №2а/210/99/15) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко