Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 січня 2016 р. Справа №805/5021/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, виплати одноразової грошової допомоги, визнання частково незаконним наказу № 354 о/с від 6 листопада 2015 року в частині вислуги років та стягнення грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про:
-стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2015 року по 3 листопада 2015 року в розмірі 2083,00 грн, одноразової грошової допомоги в розмірі 34417,00 грн, грошового забезпечення за два місяці в розмірі 10589,00 грн, а всього 47089,00 грн;
-визнання частково незаконним наказ ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с та зобовязання внесення змін до нього в частині визначення вислуги років та виплати грошової допомоги;
-виплату середнього грошового забезпечення з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.
Представник позивача ОСОБА_2 25 січня 2016 року до суду зявився.
12 січня 2016 року до канцелярії суду позивач надав заяву, якою просив залишити без розгляду позовні вимоги про визнання частково незаконним наказу ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с та зобовязання внесення змін до нього в частині визначення вислуги років та виплати грошової допомоги.
Представник першого відповідача до суду не зявився, 25 січня 2016 року на електронну адресу суду надійшли заперечення від першого відповідача, в яких, крім іншого, зазначено про розгляд справи без участі представника Головного управління.
Представник другого відповідача ОСОБА_3 25 січня 2016 року до суду зявилась, надала заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представник першого відповідача в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути заяву представника другого відповідача про зупинення провадження у справі п у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або у судовому засіданні постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання не суперечить вимогам законодавства, не порушує права та свободи відповідачів по справі та є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 1 п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання частково незаконним наказу ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с та зобовязання внесення змін до нього в частині визначення вислуги років та виплати грошової допомоги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 55312439, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5021/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: