Ухвала суду № 55312436, 28.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 року Справа № 805/5046/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Крилової М.М., Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України; Головного Управління Національної поліції в Донецькій області; Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області; Головного управління МВС України в Донецькій області; Димитрівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України; Головного Управління Національної поліції в Донецькій області; Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області; Головного управління МВС України в Донецькій області; Димитрівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року у Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області були витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення по справі, але станом на 28 січня 2016 року ці документи на адресу суду не надходили.

Позивач до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів.

Представник відповідача 1 Міністерства Внутрішніх справ України, до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник третьої особи, до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Таким чином, суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, необхідно витребувати у Головного управління МВС України в Донецькій області докази, а саме: належним чином засвідчену копію рапорту про звільнення ОСОБА_1; наказ про призначення на посаду; відомості щодо того, чи було ОСОБА_1 запропоновано іншу посаду; відомості щодо того, чи повідомлялось ОСОБА_1 про звільнення у звязку із скороченням штату; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 Витребувати у Димитрівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області: наказ про ліквідацію Димитрівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області; атестаційний лист ОСОБА_1; службову характеристику ОСОБА_1; штатний розпис.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно клопотання позивача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказав на необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Отже, суд вважає таку причину обґрунтованою, а тому зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 22 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Головного управління МВС України в Донецькій області докази, а саме: належним чином засвідчену копію рапорту про звільнення ОСОБА_1; наказ про призначення на посаду; відомості щодо того, чи було ОСОБА_1 запропоновано іншу посаду; відомості щодо того, чи повідомлялось ОСОБА_1 про звільнення у звязку із скороченням штату; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 Витребувати у Димитрівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області: наказ про ліквідацію Димитрівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області; атестаційний лист ОСОБА_1; службову характеристику ОСОБА_1; штатний розпис.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління МВС України в Донецькій області та Димитрівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Провадження у зазначеній справі зупинити до 22 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення по даній справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_2