Ухвала суду № 55312263, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/55751/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Фермерського господарства (далі - ФГ) "Бурка В.В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ФГ "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ФГ "Бурка В.В." у Сокальському районному суді Львівської області пред'явило позов до УПФ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Просило:

- встановити наявність чи відсутність повноважень відповідача щодо вчинення дій на ставку ФГ "Бурка В.В." біля с. Поториця Сокальського району Львівської області;

- визнати дії відповідача протиправними;

- зобов'язати відповідача не проводити перевірки на ставку поблизу с. Поториця Сокальського району, яким користується ФГ "Бурка В.В.".

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, позовну заяву повернуто ФГ "Бурка В.В." з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у зв'язку з непідсудністю даного спору Сокальському районному суду Львівської області.

У касаційній скарзі ФГ "Бурка В.В." вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам та усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, згідно із пунктами 1 та 4 частини другої статті 18 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а також усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як видно з матеріалів справи, ФГ "Бурка В.В.", як юридична особа, просить визнати протиправними дії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, які, на його думку, допущені при проведенні перевірки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Така категорія спорів не підпадає під надане у пункті 4 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначення адміністративних справ, які підлягають розгляду виключно місцевими загальними судами як адміністративними судами.

При визначенні підсудності розгляду цієї справи Сокальський районний суд Львівської області правильно керувався пунктом 2 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і висновок про непідсудність розгляду йому цієї справи є таким, що відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суди першої та апеляційної інстанцій виконали вимоги вказаного процесуального законодавства, а тому їхні рішення слід залишити в законній силі.

Є безпідставним посилання представника ФГ "Бурка В.В." на наявність судового рішення Львівського окружного суду від 17 червня 2013 року про повернення аналогічної позовної заяви Фермерського господарства з підстав відсутності повноважень на розгляд справи цим судом. Фактично цей позов за характером спірних правовідносин та суттю позовних вимог стосується оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд яких предметно віднесений до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, і не є аналогічним позову у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 235-242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.