Ухвала суду № 55311967, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/52355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційна скарга заступника прокурора Миколаївської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року задоволено клопотання державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року скаржником виконано лише частково, а саме: на підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги надано копію наказу про покладення виконання обов'язків керівника державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на ОСОБА_1

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України