Постанова № 55311510, 27.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 754/8060/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 03.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про:

визнання протиправною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії державного службовця з 14.10.2011 по 15.05.2012 роки та обчислення позивачу пенсії з 16.05.2012 року відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " ;

зобов'язання припинити утримувати з пенсії позивача переплату в сумі 63 973, 04 грн. та повернути утримані суми з пенсії.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 03.11.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ у Деснянському районі міста Києва подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з направленням Деснянського районного центру зайнятості від 12.08.2011 року № 106 для оформлення дострокового виходу на пенсію згідно з пунктом «г» ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення».

У зв'язку з цим, УПФУ у Деснянському районі міста Києва було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії у розмірі 4101,41 грн.

Згідно з довідкою Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту від 05.04.2014 року № 93/11-22 ОСОБА_2 працює в Українському науково-дослідному інституті цивільного захисту з 14.10.2011 року ( наказ від 14.10.2011 року № 32 о/с) по теперішній час на посаді старшого наукового співробітника відділу заходів захисту науково-дослідного центру цивільного захисту.

За таких обставин, УПФУ винесли розпорядження від 16.10.2014 року про утримання надмірно виплачених коштів у розмірі 20 % до повного погашення - 63 973,04 грн., про що повідомлено позивача.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законами України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

За змістом частини 1 статті 103 цього Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

За приписами п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) достроково призначена пенсія за віком з урахуванням підпункту «г» частини першої пункту 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» у період до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, працюючим пенсіонерам не виплачується.

Згідно вказаних норм закону, на весь період роботи особам, яким достроково призначена пенсія з урахуванням підпункту «г» частини першої пункту 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення», та до досягнення ними пенсійного віку виплата пенсії припиняється.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року №1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Порядок).

Пунктом 12 вказаного Порядку у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі - Порядок № 6-4).

Так, відповідно до пункту 3 Порядку № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року № К/800/41925/13.

Більше того, у заяві ОСОБА_2 про призначення пенсії від 12.02.2011 року зазначено, що він зобов'язується своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачуть пенсію, про прийняття на роботу.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що позивач був зобов'язаний повідомити УПФУ в Деснянському районі міста Києва про працевлаштування. За таких обставин, відповідачем правомірно прийнято рішення про припинення виплати пенсії державного службовця з 14.10.2011 по 15.05.2012 роки та утримання надмірно виплачених коштів у розмірі 20 % до повного погашення 63 973,04 грн.

Крім того, апеляційна інстанція не погоджується з висновками суду щодо протиправності обчислення з 16.05.2012 року ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з огляду на таке.

За приписами ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія, призначена відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про прокуратуру" , "Про наукову і науково-технічну діяльність" виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що позивач працює на посаді старшого наукового співробітника відділу заходів захисту науково-дослідного центру цивільного захисту, дії УПФУ є законними.

Відповідно до ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 03.11.2015 року - скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.