Ухвала суду № 55311489, 28.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1149/14-а

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Драчук Т.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №802/1149/14-а за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію.

В ході розгляду справи суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т.О. подана заява про самовідвід від розгляду даної справи.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Драчук Т.О. перебуває у товариських відносинах з чоловіком ОСОБА_3, що може бути сприйняте учасниками процесу як обставина, що викликає сумнів у неупередженості чи об'єктивності судді Драчук Т.О.

Сторони при вирішенні питання про задоволення заяви про самовідвід поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заяву Драчук Т.О., про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді даної адміністративної справи..

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Драчук Т.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №802/1149/14-а за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.