Ухвала суду № 55310818, 22.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2016 р.Справа № 925/836/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

Ухвалою від 15.05.2015 господарський суд Черкаської області позовну заяву публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" прийняв до розгляду, порушив провадження у цій справі і залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Сигнаївський комбінат хлібопродуктів.

Ухвалою від 02.07.2015 господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача зупинив провадження у цій справі до закінчення розгляду господарським судом Черкаської області справи №925/1072/15.

Ухвалою від 18.12.2015 господарський суд Черкаської області поновив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 29.12.2015 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 12 годину 13 січня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області.

13 січня 2016 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-3 недійсним.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2016 за участю представників обох сторін і третьої особи, представник відповідача підтримав подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі. У цьому ж судовому засіданні господарський суд оголосив перерву до 11 години 22 січня 2016 року, про що повідомив представників позивача, відповідача і третьої особи під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2016 за участю представника відповідача і третьої особи, представник відповідача підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-3 недійсним. Представник позивача у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У справі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" вирішується спір про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-З недійсним. Саме на цьому договорі застави ґрунтуються позовні вимоги у даній справі про звернення стягнення на предмет застави.

Отже, дана справа і справа Придніпровського районного суду м. Черкаси №№711/157/16-ц є повязаними справами, і вирішення даної справи є неможливим до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №№711/157/16-ц, оскільки рішення у даній справі в значній мірі залежить від того чи буде у справі №711/157/16-ц визнаний договір застави від 18.01.2010 №42/2-З недійсним чи ні.

Відповідно до п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/157/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №№711/157/16-ц.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко