Ухвала суду № 55310612, 28.01.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 902/964/15

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали скарги фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у справі

за позовом: фермерського господарства "Козир" (вул. 40-річчя Перемоги 3/4, с. Загребельня, Калинівського району, Віницької області, 22446)

до 1.: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/964/15 за позовом фермерського господарства "Козир" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.07.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/964/15 з призначенням її до розгляду.

Рішенням суду від 08.09.2015р. позов фермерського господарства "Козир" задоволено повністю: витребувано з незаконного володіння фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Козир» нежитлову будівлю: А-будівлю контори, загальною площею 272,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, шляхом передачі вказаної будівлі фермерському господарству «Козир»; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фермерського господарства "Козир" 913 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фермерського господарства "Козир" 913 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

25.09.2015р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача.

26.11.2015 р. на адресу суду від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла скарга вх. №06-57/4/16 від 27.01.2016р. про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Поряд з цим, п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності- зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 -5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Всупереч вимогам закону, скаржниками не надано суду жодних доказів надіслання копії скарги з додатком позивачу та відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, що є підставою для повернення даної скарги та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно із яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зауважує, що при повторному зверненні до суду скаржникам слід врахувати положення ст. 54 ГПК України, відповідно до якої позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Натомість, в порушення наведених вище законодавчих приписів, вказана скарга не підписана зі сторони скаржника (відповідача 1). Так в її прохальній частині при зазначені скаржника (відповідача 1) вказано: "ОСОБА_2.", однак відсутній підпис останньої на примірнику скарги, при цьому доказів (довіреність, доручення, тощо) на представництво її інтересів ФОП ОСОБА_1 до скарги не додано, що є порушенням вимог ст.ст.54, 57 ГПК України, з огляду на що, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, сукупність вказаних вище обставин, переконує суд в наявності підстав для повернення скарги відповідачів без розгляду, що не перешкоджає останнім повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 63, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вх. №06-57/4/16 від 27.01.2016р. про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на 1-ому аркуші з додатком на 1-ому аркуші та конверт повернути скаржникам.

Копію скарги фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вх. №06-57/4/16 від 27.01.2016р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами (фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з матеріалами скарги та з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 40-річчя Перемоги 3/4, с. Загребельня, Калинівського району, Віницької області, 22446)

3 - відповідачу 1. (АДРЕСА_1)

4 - відповідачу 2. (АДРЕСА_2)

5-відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, Вінницька області, 22400)