Справа № 392/1757/15-ц
Провадження № 2/392/43/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Пашковському В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», треті особи Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і скасування державної реєстрації,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Позивач висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що він вважає підробленим примірник договору, який наданий відповідачем та відмовляється надати вільні і експериментальні зразки свого підпису.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Відповідно до частини 2 статті 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Представником відповідача не надано вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 категорично відмовляється у наданні зразків для експертного дослідження, що унеможливлює призначення експертизи.
Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя
Судове рішення № 55310198, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 392/1757/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: