Ухвала суду № 55308756, 29.01.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/829/15-ц

Провадження № 2/192/20/16

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"29" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання Первішко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

При цьому у вступній та резолютивній частини рішення, а також у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду допущена описка в частині написання прізвища третьої особи ОСОБА_4.

Позивач, відповідач та треті особи, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.173-174), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення, а також у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, допущено описку в написанні прізвища третьої особи, а саме: замість вірного «Караченцева», що вбачається з копії свідоцтва про шлюб (а.с.149) (а.с.6-7), невірно зазначено «Караценцова».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення, а також у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року та замість невірно зазначеного прізвища третьої особи «Караценцова», правильно зазначити «Караченцева».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення, а також у вступній та в першому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі №192/829/15-ц провадження №2/192/20/16 за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Замість невірно зазначеного прізвища третьої особи «Караценцова (Ковач) Юлія Миколаївна», правильно зазначити «Караченцева (Ковач) Юлія Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина