Ухвала суду № 55308270, 27.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3203/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Романові О. О., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві Гайової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві Гайової Н.І. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві Гайової Н.І. звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000001290 від 03.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ст. 356, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» заволоділи нерухомим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, а також грошовими коштами в особливо великих розмірах 770 000 грн., що були безпідставно отримані ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» від позичальників в рахунок сплати відсотків по кредитним договорам вже після звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири).

24 грудня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2412001/000-КФІ/13, відповідно до якого кредитор надав кредит у національній валюті України на загальну суму 2 490 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 24 грудня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала кредитору в іпотеку п'яти кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 563,80 кв. м.

Відповідно до умов договору іпотеки від 24 грудня 2013 року сторони визначили, що вартість предмета іпотеки становить 17 120 000 грн.

Також 06 лютого 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_3 також було укладено кредитний договір № 0602001/000- 14, відповідно до якої кредитор надав кредит у національній валюті України на суму 2 795 960 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на підставі договору іпотеки від 06 лютого 2014 року було передано в іпотеку кредитору квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 211,6 кв. м.

Відповідно до договору іпотеки від 06 лютого 2014 року сторони визначили, що, вартість предмета іпотеки становить 4 945 000 грн.

20 червня 2014 року та 31 липня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» у рахунок погашення боргу зареєструвало в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві право власності за собою на:

- квартиру АДРЕСА_2, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 06 грудня 2013 року за реєстровим № 5307, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав 06 грудня 2013 року № 167226780000, загальною площею 563,8 кв. м;

- квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 06 грудня 2013 року за реєстровим № 5308, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав 06 грудня 2013 року № 167173180000, загальною площею 211,6 кв. м.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 17 липня 2014 року по 06 серпня 2014 року ОСОБА_2 було сплачено, а ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» було прийнято грошові кошти в рахунок оплати відсотків по кредитному договору № 2412001/000-КФІ/13 від 24 грудня 2014 року в сумі 660 000 грн., а ОСОБА_3 з 15 серпня 2014 року по 21 серпня 2013 року сплатила, а ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» прийняло грошові кошти в рахунок оплати відсотків по кредитному договору № 0602001/000- 14 від 06 лютого 2014 року в сумі 110 000 грн.

Відповідно до договорів іпотеки від 06.02.2014 та від 24.12.2013, а також згідно Інформаційної довідки з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 протиправно перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика».

З пояснень представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вказане майно вони не відчужували та у період з липня 2014 року по серпень 2014 року продовжували виконувати зобов'язання за кредитними договорами.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» 20 червня 2014 року по 31 липня 2014 року протиправно та безпідставно без відома позичальників у рахунок погашення боргу за кредитними договорами зареєструвало в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві право власності за собою на вищезазначені квартири. Приховуючи факт реєстрації права власності на предмет іпотеки (квартири), в порушення умов договорів та положень законодавства ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» в особі його керівництва не вживало ніяких дій щодо повернення ОСОБА_3 грошових коштів, що становлять різницю між вартістю квартир, на які звернуто стягнення, та сумою заборгованості по кредитним договорам.

Також встановлено розбіжності в оцінці предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 563,80 кв. метри, відповідно до оціночного звіту № КР13216-003 ТОВ «Проектно консалтингова група» оцінена 17120000 грн., а під час постановки на баланс ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» переоцінена до суми 3030425 грн., та квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 211,6 кв. метри, яка згідно оціночного звіту № КР140125-004 ТОВ «Проектно консалтингова група» оцінена в сумі 4 942 032 грн., під час постановки на баланс ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» переоцінена на суму 3278321,96 грн., що свідчить про можливе навмисне заниження ціни з метою заволодіння вказаними квартирами посадовими особами ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», оскільки Закону України «Про іпотеку» у разі набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищено 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вказаних вимог.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що11.03.2015 приблизно об 11 год. 40 хв. представники ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика»» вчинили самоправні дії, самовільно проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_3, яку за договором оренди № 7 від 01.06.2014 орендує ОСОБА_5

Крім того установлено, що 11.03.2015 невстановлені особи проникли в квартиру АДРЕСА_2 та викрали майно, що належить орендарю ОСОБА_5, а саме грошові кошти в розмірі 32 800 доларів США, ювелірні вироби із золота (хрестик вартістю 11 000 доларів США, сережки з діамантом фірми Damiani вартістю 2000 доларів США, ланцюжок з кулоном вартістю 1500 доларів США.

Досудовим розслідуваннням встановлено факт загрози відчуження квартир посадовими особам ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» підтверджено, оскільки осанні звертались до обслуговуючої організації ТОВ «РАДА 5», з метою отримання довідки форми №3, що може свідчити про наміри посадових осіб ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» реалізувати квартири третім особам..

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» перебуває майно, а саме:

- нерухоме майно (квартира) за адресою: АДРЕСА_2.

-нерухоме майно (квартира) за адресою: АДРЕСА_4.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив проводити розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309, ст. 372, ст. 392 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_2, та квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (ЄДРПОУ 36927264).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук