Рішення № 55308228, 18.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23641/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 10 від 19.01.2015 та наказу № 9 від 19.01.2015, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19.04.2010 між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0061/08/21-А, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 55000 доларів США терміном з 04.04.2015 включно з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 0061/08/21-А, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2, зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0061/08/21-А від 19.04.2010. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачі кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором не погасили і станом на 14.05.2015 заборгованість відповідача становить 12924,54 доларів США, що еквівалентно станом на 14.05.2015 за офіційним курсом НБУ становить 265867,99 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 0061/08/21-А від 19.04.2010 відповідачу ОСОБА_1 було надано в кредит грошові кошти в розмірі 55000 доларів США терміном з 19.04.2010 по 04.04.2015 включно з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 13,99 % річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0061/08/21-А від 19.04.2010, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач ОСОБА_1 за несвоєчасне та неповне виконання зобов'язань.

Станом на 14.05.2015 заборгованість відповідача становить 12924,54 доларів США, що еквівалентно станом на 14.05.2015 за офіційним курсом НБУ становить 265867,99 грн.

Відповідно до п.3.3.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний не пізніше зазначеного п. 1.2. строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, в тому числі непогашений кредит у розмірі 8293,26 доларів США, несплачені відсотки за користування коштами 1091,47 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1162 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 3539,81 доларів США, що разом становить 12924,54 доларів США, що еквівалентно станом на 14.05.2015 за офіційним курсом НБУ становить 265867,99 грн.

Оскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від оплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, їх слід стягнути з відповідачів, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12924 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) доларів 54 цента США, що еквівалентно станом на 14.05.2015 за офіційним курсом НБУ становить 265867 (двісті шістдесят п'ять вісімсот шістдесят сім) грн. 99 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) витрати з оплати судового збору в розмірі 2658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак