Ухвала суду № 55308221, 15.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47145/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши Товариства з обмеженою відповідністю «ВВТ ГРУП» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ВВТ ГРУП» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема тих, що належать ТОВ «ВВТ ГРУП».

Підставами для звернення із заявою про перегляд ухвали заявник вказує те, що не згоден з нею, оскільки ТОВ «ВВТ ГРУП» ніколи не мало жодних правових відносин із ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології», і ніколи не передавало останньому ніяких документів.

Отже заявник просить визнати незаконною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі №757/47145/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши подану заяву вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження та призначення її розгляду.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

4. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Згідно ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Крім цього слід зазначити, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства та викладені заявником обставини, а також прохання щодо постановленої ухвали , вважаю, що ухвала слідчого судді від 14.12.2015р. не є тим судовим рішенням, яке може бути відповідно до ст.459 КПК України переглянуто за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 459, 464 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «ВВТ ГРУП» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Цокол Л.І.