Ухвала суду № 55308175, 19.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.01.2016 Справа № 554/289/16-к

Провадження № 1-кс/554/374/2016

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Довбенко А.К., за участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Демідова І.М., розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Демідовим І.М. у кримінальному провадженні №12014170000000518 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, і погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014170000000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2014 року до слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт оперативного працівника УБОЗ УМВС України в Полтавській області, про те, що на протязі 2014 року невстановлені особи займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів на території м.Полтава та Полтавської області.

Під час досудового розслідування були проведені оперативні закупівлі на території Полтавської області, в ході яких було отримано медичні шприці з рідиною темного кольору та пігулку білого кольору.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз речовина, яку збували особи під час оперативних закупок є опієм ацительованим.

Слідчий зазначає, що до збуту вказаних наркотичних засобів причетний раніше судимий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Між тим, слідчий зазначає, що оперативними співробітниками встановлено, що наркосировину (макову соломку та каннабіс) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постачає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ті у свою чергу реалізовують вказані наркотичні речовини наркозалежним.

Таким чином, слідчий вважав, що при проведенні обшуку жилих та нежилих приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 можуть бути відшукані наркотичні засоби та психотропні речовини, прекурсори та предмети для їх виготовлення, кошти отримані внаслідок збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, інші речі та відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, зокрема квитанції про отримання поштових переказів, мобільні телефони та комп'ютерна техніка. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні слідчого зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні житла, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені речі.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлових приміщеннях та сховищах за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів та предметів для їх виготовлення, коштів отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження №12014170000000518 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у якому зазначено відомості про те, що 20.11.2014 року до слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт оперативного працівника УБОЗ УМВС України в Полтавській області, про те, що на протязі 2014 року невстановлені особи займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів на території м. Полтава та Полтавської області. Також до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесені відомості щодо оперативних закупівель наркотичних речовин та добровільної видачі наркотичних речовин, отриманих від осіб. Також до клопотання слідчим надано копію довідки ст. о/у в ОВС відділу УБОЗ ОСОБА_7 від 19.11.2014 щодо оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, які входять до складу організованої злочинної групи; рапорту, згідно якого оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у якому зазначено, що останній за місцем свого мешкання виготовляє та зберігає наркотичні засоби.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №50144514 від 17.12.2015 відомості про право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у державному реєстрі відсутні.

Однак згідно копії довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.12.2015 останній пояснив, що ОСОБА_3 виготовляє та зберігає за місцем свого мешкання наркотичні речовини, а саме «опій ацетильований» та «канабіс» та зазначив адресу, за якою проживає ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до пояснень, отриманих органами досудового слідства від свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 16.09.2015), той повідомив, що в м.Зіньків Полтавської області діє група осіб, яка займається виготовленням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та серед них назвав особу - ОСОБА_3.

До клопотання долучено копію протоколу від 28.09.2015 добровільної видачі, згідно якого вбачається, що 28.09.2015 під час проведення оперативної закупівлі на території Полтавської області громадянином ОСОБА_10 добровільно видано медичний шприц об'ємом 8 мл. із рідиною темного кольору, придбаний за 500 грн. у ОСОБА_3 Вказані дані підтверджені також поясненнями особи, яка брала участь в оперативній закупівлі у ОСОБА_3 (протокол допиту свідка від 07.10.2015), а також копіями протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 28.09.2015.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1801 від 15.10.2015 речовина, яку збували під час оперативних закупок, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Водночас щодо вимоги слідчого у клопотанні, а саме надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення також «інших речей та відомостей, які мають значення для досудового розслідування», то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. У даному випадку слідчим не було конкретизовано, які саме це можуть бути речі або предмети, не доведено мету відшукання та вилучення «інших» речей і не наведено обґрунтованих доводів щодо того, яке вони мають значення для досудового розслідування.

Отже, невизначене формулювання обсягу обшуку може призвести до порушення пропорційності проведення слідчої дії та вилучення, крім предметів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Таким чином, оскільки слідчим у цій частині не було зазначено відомості про конкретні речі, документи, які планується відшукати, то слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання в цій частині без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Демідова І.М. задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів та предметів для їх виготовлення, коштів отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, які використовуються для спілкування між особами, що збувають наркотичні засоби та речовини.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова