Ухвала суду № 55307825, 29.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-3784 Головуючий у І-й інстанції - Катющенко В.П.

У Х В А Л А

29 січня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, ПікульА.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

27 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду 8 липня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с.123). Відповідач ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Однак, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступної підстави.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року (а.с.104) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відхилено, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

В подальшому відповідачем подавалась аналогічна апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року, за якою суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України (а.с.113-114, 117).

Незважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_2 знову подала аналогічну апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

Неодноразові повторні оскарження ОСОБА_2 ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року свідчать про недобросовісну поведінку сторони стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.