Ухвала суду № 55307656, 26.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

26 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, 06.11.2015 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (оплати судового збору) та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідача попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адреси відповідача та її представника, зазначені в апеляційній скарзі, було надіслано копії ухвали від 16 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення №0305806616171 та №0316409787670, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_1 особисто отримали 04.12.2015 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.

17.12.2015 до Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_2, надійшла заява на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року із доданою до неї квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 26 січня 2016 року, відповідачем, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в частині подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтовуванням поважності причин його пропуску, не виконано, з будь-якими іншими заявами відповідач та її представник до суду не зверталися.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 760/16503/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/806/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.