Ухвала суду № 55307292, 29.01.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/37/16-ц

Номер провадження 4-с/699/6/16

УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

29.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 (ВП №49788655),

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 до Корсунь - Шевченківського районного суду поступила дана скарга, яка після задоволення самовідводу судді Свитці С.Л. 26.01.2016 в порядку ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Кіхтенко Н.І.

Порядок вирішення самовідводу судді визначено ЦПК України, згідно якого питання самовідводу судді вирішується лише у судовому засіданні, а тому ухвалою судді Кіхтенко Н.І. від 27.01.2016 дану скаргу було прийнято до свого провадження і призначено до судового розгляду на 29.01.2016 на 15.30.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, належно та вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, не направив заяви про відкладення розгляду скарги, тому така розглядається у відсутність сторін, в порядку письмового провадження ( ч.2 ст.197 ЦПК України).

Перед початком розгляду скарги головуючий у справі, суддя Кіхтенко Н.І. заявила собі самовідвід на тій підставі, що певний період часу вона перебувала із скаржником ОСОБА_2, який працював раніше директором ТОВ Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона, як колишній голова Корсунь-Шевченківського районного суду, у службових стосунках, які викликають сумнів у її неупередженості.

Крім того, суддею Кіхтенко Н.І. саме з цих підстав вже більше 20 разів заявлялися самовідводи по справах, стороною у яких був ОСОБА_2, та відводи, а тому є недопустимим, що по одних справах заявлялися і задовольнялися самовідводи і відводи відносно ОСОБА_3, як головуючому у справі, а по інших ні, оскільки це також може бути сумнівом у неупередженості судді та мати негативні наслідки і для судді, та на що вказано і у РЄСПЛ « Бальоха проти України».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Тобто, головуючим у справі суддею Кіхтенко Н.І. заявлений самовідвід на законних підставах, так як зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому суд такий самовідвід задовольняє.

Враховуючи викладене, суд задовольняє самовідвід головуючому у даній справі судді Кіхтенко Н.І. і повертає справу до канцелярії суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 25, ч.2 ст.197 ЦПК України; ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., РЄСПЛ « Бальоха проти України»,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Кіхтенко Н.І. у справі № 699/37/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 (ВП №49788655).

Справу повернути до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.