Рішення № 5530540, 05.10.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа 2-1734/2009

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 жовтня 2009 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний зв’язок“ в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачкою 05.06.2006 р. укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку та додаткова угода до нього відповідно до яких відповідачу надано особистий рахунок. Згідно умов договорів вона зобов’язана вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідачка умови договорів порушила, не сплатила рахунки на загальну суму 144,95 грн., відмовилась від основного договору до закінчення терміну його дії, у зв’язку із чим їй нараховано штраф у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору. Просить стягнути суму боргу 144,95 грн. та штрафу 811,04 грн., а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала. просила розглянути справу за відсутність відповідачка та ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та ОСОБА_2 укладено договір № 2882744/1.11432803 від 05.06.2006 р. строком на 12 місяців. Відповідачці надано телефонний номер з особовим рахунком. Згідно договору позивач СП “Український мобільний зв’язок”, зобов’язаний надавати послуги мобільного зв’язку, а Абонент в особі ОСОБА_2 - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). На підставі п. 1.2 додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в зв’язку з несплатою рахунків і не погашенням наявної заборгованості, Абонент сплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно платежу та балансу абоненту (а.с. 5) відповідачкою не сплачено рахунки від 01.10.2006 р., 01.11.2006 р., 01.12.2006 р., 01.01.2007 р. З 21.07.2006 р. дія мобільного зв’язку тимчасово обмежена, а з 28.01.2007 р. – припинена (а.с. 4).Сума боргу становить 144,95 грн., сума штрафної санкції 811,04 грн.

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідачка не виконала зобов’язання – своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повинна відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” м. Київ р/р 26008526 в ВАТ “ОСОБА_4 Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 144,95 грн., суму штрафу 811,04 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1126,99 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: