Ухвала суду № 55305085, 28.01.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/515/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, -

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження ВП № 36008732 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/2028, виданого 26.07.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 7596, 81 грн.

11.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу. У встановлений для самостійного виконання строк, вимоги виконавчого документу боржником виконані не були, про причини невиконання не відомо.

17.06.2015 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 та залишено на відповідальне зберігання батькові боржника ОСОБА_4.

26.11.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та за місцем знаходження майна яке належить боржнику, проте доступу державному виконавцю надано не було, про що було складено акт державного виконавця.

28.12.2015 року державним виконавцем було здійснено черговий вихід за місцем проживання боржника та за місцем знаходження нерухомого майна яке належить боржнику, проте доступу державному виконавцю надано не було, про що було складено відповідний акт.

Станом на 26.01.2016 року рішення суду не виконано. Оскільки проведення виконавчих дій неможливе через відсутність боржника за вказаною адресою, державний виконавець просить суд, надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для вилучення майна, яке було описане згідно акту опису та арешту від 17.06.2015 року.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні у судове засідання не зявився про що повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень судів та інших органів, зазначених у ст.3 цього Закону, є обовязковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, власником 1/3 частини квартири № 13, яка знаходить за адресою м. Херсон, вул. Шенгелія, 1 є ОСОБА_2.

11.01.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2114/2028/12 виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 26.07.2012 року.

17.06.2015 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 та залишено на відповідальне зберігання батькові боржника ОСОБА_4.

24.11.2015 року боржнику було направлено повідомлення та попередження від 20.11.2015 року про проведення виконавчих дій, призначених на 26.11.2015 року, але виходом державного виконавця було встановлено, що за вказаною адресою дома нікого не було, що підтверджується актом складеним державним виконавцем.

Також, 02.12.2015 року боржнику було направлено повідомлення та попередження від 01.12.2015 року про проведення виконавчих дій, призначених на 08.12.2015 року.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішення суду та не виконує законні вимоги державного виконавця.

Оскільки рішення суду є обовязковим до виконання, що передбачено положеннями ст.124 Конституції України, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне подання державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 задовольнити.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення майна, яке було описане згідно акту опису та арешту майна від 17.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:______/ОСОБА_5А/