Вирок № 55305017, 28.01.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/70/16-к

Провадження № 1-кп/666/79/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

прокурора Погодицького Ю.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015230000000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що на підставі наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби України (ГУ ДФС) у Херсонській області№28-о від 12.03.2015 року обіймаючи з 12.03.2015 року посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість (ПДВ) оперативного управління Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, яка згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 є територіальним органом Державної фіскальної служби, що відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236 є органом виконавчої влади, на підставі наказу в.о.голови Державної податкової служби у Херсонській області №11-о від 11.01.2013 року маючи спеціальне звання майор податкової міліції, яке відповідно до ст. 353 Податкового Кодексу України є спеціальним званням старшого начальницького складу органів податкової міліції,3.33.8., 3.165.6., 3.165.7., 3.171., 3.175., 3.207.4.1. Положення про оперативне управління ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, затвердженого наказом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області №642 від 14.07.2015 року, п.п.3.2.3, 3.33.8, 3.165.6, 3.165.7, 3.171.2, 3.175.1 Положення про відділ оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області, затвердженого в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області 27.07.2015 року, п.п.3.8.4, 3.33.8, 3.165.6, 3.171.1, 3.171.2, 3.175.1 посадової інструкції старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м.Херсоні ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області, затвердженого в.о.начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області 27.07.2015 року будучи зокрема зобов'язаним та уповноваженим на:

- розгляд звернень громадян, територіальних органів ДФС та надання відповідей на них;

- виявлення та опрацювання схем ухилення від оподаткування ПДВ, штучного формування від'ємного значення податку, податкового кредиту, мінімізації податкових зобов'язань, незаконного відшкодування ПДВ, ухилення від оподаткування, у яких задіяні підприємства з ознаками фіктивності;

- моніторинг відкритих і відомчих інформаційних джерел і масивів з метою встановлення суб'єктів господарювання, причетних до кримінальних процесів у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

- організацію взаємодії оперативних підрозділів з іншими структурними підрозділами ДПІ для встановлення місцезнаходження платників податків;

- виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

- проведення перевірок і звірок платників податків, під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції;

- ставлення вимог громадянам та службовим особам припинення правопорушень, а в разі невиконання вимог застосування заходів примусу, передбачених законом,

- і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, тобто відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 Кк України будучи службовою особою, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функції держави, якій згідно із ст.22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження і пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду за наступних обставин.

Так, він, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, дізнавшись у результаті розгляду запиту Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області №20/7/21-11-15-017 від02.07.2015 року щодо діяльності фермерського господарства (ФГ) «Сонячне гроно -1» (код ЄДРПОУ 34382008) з відповіді Херсонського обласного управління водних ресурсів №02-09/3-1221 від 27.07.2015 року наданої на підготовлений ним запит №10795/9/21-03-07-04 від 16.07.2005 року, що вода на полив сільськогосподарських культур у 2014-2015 роках зазначеному господарству не подавалась, під час особистих зустрічей, які відбувались 25 та 27 серпня 2015 року, в денний час, у приміщенні кафе «La Vi Va», розташованому в м.Херсоні по вул.І.Кулика, 126, 02.09.2015 року близько 15:30 - 15:55 години, на своєму робочому місці - службовому кабінеті, розташованому в будівлі ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, 143-а, 03.09.2015 року близько 14:47 - 15:00 години в автомобілі Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1, що стояв поблизу будівлі ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області по вул.. І.Кулика, 143-а в усній формі повідомляв голові ФГ «Сонячне гроно - 1» ОСОБА_3, який керував зазначеним автомобілем, що відсутність джерел водопостачання, зареєстрованих у встановленому порядку, та договірних відносин щодо подачі води на полив сільськогосподарських культур свідчить про ухилення господарства від сплати податків або про його фіктивність, оскільки вирощування тих сільськогосподарських культур, які вирощує ФГ «Сонячне гроно - 1», без поливу є неможливим, переконуючи, тобто прохаючи при цьому ОСОБА_3 надати йому готівкові грошові кошти в сумі 5000,00 гривень у якості неправомірної вигоди за приховування цієї інформації від інших працівників органів ДФС в Херсонській області та як результат - неможливість застосування цими органами будь-яких заходів впливу до ФГ «Сонячне гроно - 1» у зв'язку з можливим ухиленням останнього від сплати податків або фіктивністю.

Продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, ОСОБА_2 03.09.2015 року близько 18 години 14 хвилин, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 і який стояв у м.Херсоні, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2, розуміючи значущість займаної ним посади,її статусність і можливості, одержав від ОСОБА_3 готівкові грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, передані останнім, який усвідомлював, що дає їх службовій особі податкової міліції у зв'язку з можливостями займаної ОСОБА_2 посади, у якості неправомірної вигоди, обумовленої за вищезазначених обставин, обернув їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щиро розкаявся, пояснив що активно сприяв розкриттю злочину.

02.12.2015 року ОСОБА_2 погодив із прокурором призначення йому покарання за інкримінований злочин за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади на строк два роки, без спеціальної конфіскації.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам КПК України, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_2 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити і відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_2 під розписку відповідно до ст.474 КПК України, роз'яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеному на підставі угоди, а також можливість подачі прокурором клопотання про скасування вироку в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладення угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_2, характер кримінального правопорушення цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №42015230000000252 між прокурором Баліошенко Віктором Олександровичем та ОСОБА_2, його захисником ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади на строк два роки, без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 в вигляді «застави» в розмірі 73 080,00 гривень - не скасовувати до набрання вироком законної сили.

Речові докази: протокол № 71/14/140-2431; DVD-R диск реєстр № 14/150-255, протокол № 71/14/140-2432; DVD-R диск реєстр № 14/150-256, протокол № 71/14/140-2433; DVD-R диск реєстр № 14/150-266, флеш-картка № 71/14/150-228, флеш-картка № 71/14/150-229, протокол № 71/14/140-2450, протокол № 71/14/140-2451, DVD-R диск реєстр № 14/150-267, DVD-R диск реєстр № 14/150-268, флеш-картка № 71/14/150-253, флеш-картка № 71/14/150-254, протокол № 71/14/140-2434, DVD-R диск реєстр № 14/150-268 - зберігати в матеріалах справи.

Грошові коши в сумі 5000,00 гривень: 50 купюр номіналом 100 гривень наступних серії та номеру: АД 0752186, КИ 5002862, ЕГ 1582534, ГБ 1373897, КМ 4956592, КИ 2185541, МК 6911822, ЕХ 7420455, ГИ 6066308, КД 4398083, ЗЄ 7367252, ЕИ 9220835, КГ 2543111, ЕА 7950254, МИ 8368575, ЗБ 8761995, БК 1391376, МЕ 0331469, ГЄ 5935936, МЗ 4015703, ЕЗ 8388696, ЕА 1503825, ЕЖ 2368804, ЕЮ 2158113, ЗЄ 6764364, ЕЩ 7479569, КЕ 0777642, КА 6296378, ВВ 2271797, ЕА 6860311, ГИ 5095278, ЗГ 1295549, БС 6120674, ЕД 4240950, КЄ 7961369, КЄ 3938175, ЗЄ 2051040, МП 3256033, КГ 8575942, ЗИ 5729303, БН 4345149, МЗ 4877361, ТА 2681265, КС 3355307, ЕШ 9582681, ЕГ 5897194, ЗХ 7372023, ВБ 9957025, КЕ 0007981, ЕХ 7870814 - повернути заявнику ОСОБА_3.

Мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_4, НОМЕР_5 із сім-картками оператора МТС НОМЕР_2 та лайф НОМЕР_3, сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_6 та USB накопичувач чорного кольору, банківську картка Приватбанку НОМЕР_7, Ощадбанку НОМЕР_8, банківська картка Альфа-банку, 3 блокноти вилучений в ході обшуку 04.09.2015 на робочому місці ОСОБА_2 в ДПІ у м.Херсоні - повернути ОСОБА_2.

Матеріали особової справи ОСОБА_2, журнал обліку листів непрацездатності ГУ ДФС в Херсонській області, папку із обхідними листами, справи ГУ ДФС України в Херсонській області; документи, журнали вилучені в ході обшуку в ДПІ у м.Херсоні, відео реєстратор «STS H.264 Network DVR, s.n. 201202008000001», ноутбук «Toshiba satellite» вилучений в ході обшуку 04.09.2015 на робочому місці ОСОБА_2 в ДПІ у м.Херсоні, журнали обліку запитів, вхідної кореспонденції, вихідної кореспонденції, журнал реєстрації листів, заяв, скарг громадян та підприємств, службове посвідчення НОМЕР_9 на імя ОСОБА_2 - повернути ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Пакети із змивами із правої та лівої рук ОСОБА_2 на спиртових серветках та зразок СХР - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5057,52 гривень, а саме:

- судової експертизи №1565-х від 19.09.2015 року спеціальних хімічних речовин і речовин хімічних виробництв НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області в сумі 691,20 гривень;

- судової комп'ютерно-технічної експертизи №3694-х від 16.11.2015 року, проведеної Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2215,92 гривень;

- судової комп'ютерно-технічної експертизи №1492 від 26.11.2015 року, проведеної Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 1382,40 гривень;

- судової комп'ютерно-технічної експертизи №1493-1494 від 30.11.2015 року, проведеної Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 768,00 гривень

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Д. Рябова