Ухвала суду № 55304296, 28.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1663/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив;

16.10.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України. До апеляційної скарги була додана заява про поновлення пропущенного строку. Причиною пропуску цього строку апелянт вказав свій скутний майновий стан, який не дозволив йому сплатити своєчасно судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишено без руху, та йому наданий строк для подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку, в якій суд запропонував апелянту вказати інші причини його пропуску, оскільки вказані у заяві причини пропуску (скрутний майновий стан) є неповажними.

Заявою від 25.01.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись знову на скрутний майновий стан ОСОБА_2 та на підвищення курсу доллара США по відношенню до національної валюти України (з 5 грн. до 27 грн. за 1 дол. США).

Суд вважає, що вказані представником апелянта в заяві від 25.01.2016 року причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є неповажними, а тому ним пропущений цей строк без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2016 року ОСОБА_2 подав свою першу апеляційну скаргу на вказане рішення суду, пропустивши строк для її подачі, та не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.1ч.3ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Маючи можливість у встановленому законом порядку просити суд про відстрочку або розстрочку судового збору, ОСОБА_2 таких дій не вчинив, тому його перша апеляційна скарга була визнана ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.09.2015 року не поданою та повернута апелянту (у звязку із несплатою ним у повному обсязі судового збору за подачу апеляційної скарги).

Подаючи апеляційну скаргу повторно 16.10.2015 року, ОСОБА_2 пропустив строк для її подачі, пославшись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на свій скрутний майновий стан та підвищення курсу доллара США по відношенню до національної валюти України (з 5 грн. до 27 грн. за 1 дол. США), у звязку з чим він не міг своєчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Але посилаючись на вказані обставини, апелянт та його представник не надали до суду жодних доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_2 Крім того, без пояснень апелянта та його представника залишилося питання про те, що апелянт не скористався своїм право на відстрочку або розстрочку судового збору. Тому з урахуванням цих обставин суд вважає, що вказані причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є неповажними.

На підставі наведеного суд вважає необхідним відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук