Ухвала суду № 55304035, 27.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9027/15-ц

2/760/819/16

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016р. представник Відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Печерським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти зупинення провадження у справі заперечував, наполягаючи на тому, що наявність справи у Печерському районному суді м. Києва не перешкоджає розгляду даної справи, а подання клопотання про зупинення провадження у даній справі свідчить про намагання Відповідача затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/9407/82/55843 від 24.05.2007р.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, у відповідності до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином правомірність оспорюваного Відповідачем кредитного договору презюмується, що позбавляє суд підстав для зупинення провадження, оскільки вирішення її по суті можливе на підставі наявних матеріалів.

У випадку, якщо рішенням іншого суду буде визнано недійсним кредитний договір, це може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та, в разі необхідності, повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: