Ухвала суду № 55303805, 29.01.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/3586/15-ц

Провадження №2-п-505/4/2016

У Х В А Л А

(про перегляд заочного рішення суду)

29.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав заяву від 13.01.2016 року яка надійшла до суду 14.01.2016 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначав, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідача у судове засідання. Однак він не зміг зявитись у судове засідання через те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, оскільки не перебував за місцем реєстрації АДРЕСА_1, у звязку з проведення ремонтних робіт у квартирі.

На його роботу був надісланий лист який він особисто не отримував, канцелярії чи особи відповідальної за отримання листування в цеху електрозвязку не має, тому про наявність судового спору він дізнався з судового рішення яке отримав 04.01.2016 року. Це призвело до розгляду справи у його відсутність, що в кінцевому результаті призвели до порушення його прав та обовязків як сторони у справі.

Крім цього він не погоджується із тим, що має заборговані перед банком, оскільки 05.10.2015 року у повному обсязі погасив кредит і на день винесення рішення суду у нього не було жодної заборгованості по кредиту, що підтверджується платіжними документами та випискою з особистого рахунку за період з 18.03.2015 року по 12.01.2016 року.

Виходячи з цього, просив переглянути та скасувати заочне рішення суду від 10 листопада 2016 року у справі №505/3586/15-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В ході судового розгляду справи заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не зявився,. Заяв клопотань чи заперечень до заяви відповідача не надав. Неявка сторони у цій справі не є перешкодою у її розгляді, тому заяву розглянуто у відсутність представника позивача.

Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись повістки рекомендованим поштовим повідомлення за адресою його місця реєстрації та адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_2 та вул. Кірова, 100, які повертались до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням цих обставини, його неявку у судове засідання слід вважати з поважних причин.

Крім цього заявник вказує на важливі обставини справи та надає докази про погашення боргу у повному обсязі до ухвалення рішення у цій справі. Відповідно вирішення цих обставин можливе лише у судовому засіданні за участі сторін.

Тому з урахуванням зазначеного, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку. Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.ч.1,2 ч. 3п.2; 232 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає повторному розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-