Справа №489/6116/15-ц 28.12.2015
Провадження №22-ц/784/3317/15
Справа №489/6115/15-ц
Провадження №22ц-784/3317/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його, шляхом подачі 22 грудня 2015 року апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлена 09 грудня 2015 року. Проте, апеляційна скарга подана позивачем 22 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.
В той же час, заява про поновлення пропущеного строку не подана і не зазначено таке прохання в самій скарзі. Доказів, які підтверджують своєчасне оскарження судового рішення, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску або докази які підтверджують своєчасне оскарження судового рішення.
Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору повинен становити 1218 грн.
Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.
Згідно вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, запропонувати ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску строку або докази які підтверджують своєчасне оскарження судового рішення.
Якщо в зазначений тридцятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Водночас, у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» необхідно сплатити 1218 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору разом із заявою про поновлення строку подаються в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
При невиконанні даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 55302580, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/6116/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: