Рішення № 55301566, 22.01.2016, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1512/15-ц

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" січня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ КВАРТИРИ..,

В С Т А Н О В И В:

Липовецьким районним судом Вінницької області 16.12.2015 року розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ КВАРТИРИ., та ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.05.2008 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу 05 травня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №843, згідно з яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру №6 в будинку №2 на вулиці Кар»єрній в смт.Турбові Липовецького району Вінницької області.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду Вінницької області, повернуто до Липовецького районного суду для ухвалення додаткового рішення по питанню розподілу судових витрат та вірного зазначення найменування справи з урахуванням залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог..

В судове засідання сторони не з»явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не є перешодою для ухвалення додаткового рішення, оскільки згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін в даному випадку не є обов»язковою.

У відповідності до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Липовецького районного суду від 16.12.2015 року, не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом установлено, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, як інвалід другої групи, на підставі п.9 ч.1 ст..5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час звернення до суду -27.08.2015 року), звільнена від сплати судового збору в сумі 243,60 грн.. Тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Крім цього, згідно з ухвалою Липовецького районного суду від 16,12.2015 року ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Однак дана обставина не знайшла відображення у найменуванні справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. та доповнити найменування справи посиланням на третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_5..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя: ОСОБА_6