Постанова № 55301477, 29.01.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/88/2016

130/3381/15-п

П О С Т А Н О В А

29.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2015 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці вагоні №1 електропотягу №6322 сполученням Жмеринка-Гречани-Жмеринка, виражався нецензурною лайкою, ображав провідника-касира потягу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що їхав даним електропотягом забирати передачу в м.Жмеринка, коли до нього підійшла ОСОБА_2 і стала вимагати кошти за проїзд, він її повідомив, що в даний час у нього коштів немає, але він розрахується за проїзд коли у нього будуть кошти. Такі його пояснення на безквитковий проїзд ґрунтуються на добрих людських відносинах. Він не висловлювався нецензурно в сторону ОСОБА_2, покинув приміщення вагону. Потім його запросили у міліцію для складання протоколу.

Свідок ОСОБА_2, яка працює провідником-касиром в електропотягу №6322 сполученням Жмеринка-Гречани-Жмеринка, суду пояснила, що 03.12.2015 р., під час виконання своїх службових обовязків, приблизно о 19.30 годині перевіряла квитки у пасажирів електропотягу та коли запитала у ОСОБА_1 предявити квиток або документи, які надають право пільгового безкоштовного проїзду, той вказав, що в нього немає квитка та документів для пільгового проїзду. Тоді свідок запропонувала ОСОБА_1 оплатити вартість проїзду на місця, на що ОСОБА_1 відмовився, вказавши, що у нього коштів немає, а далі почав ображати її нецензурними словами. Після цього свідок викликала помічника машиніста для врегулювання конфлікту, який прибувши до вагону, де їхав ОСОБА_1, також пропонував останньому оплатити проїзд. Однак ОСОБА_1 на це не відреагував і в результаті ними було викликано працівників міліції, але коли вони прибули ОСОБА_1 вже не було, оскільки він вийшов із потягу. При діях ОСОБА_1 у вагоні були присутні близько восьми пасажирів. ОСОБА_1 вона знає, оскільки останній мешкає по сусідству із її матір"ю в с.Стодульці та у них існують конфліктні відносини, однак особисто свідок 03.12.2015 року виконувала свою роботу та у неприязних відносинах із ОСОБА_1 не перебуває.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що в той день, у грудні 2015 року, приблизно о 19-20 годині, коли відбулася подія, їхала в тому ж вагоні, що і ОСОБА_1, але сиділа за кілька місць від нього та чула як провідник ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 оплатити вартість проїзду, на що той почав її ображати нецензурною лайкою. ОСОБА_3 працює на залізниці, але їхала у власних справах як пасажир та її обурила поведінка ОСОБА_1, який вийшов із вагону, не доїхавши до м.Жмеринка. В вагоні перебували інші пасажири, які після того як ОСОБА_1 покинув вагон висловлювали своє обурення поведінкою цього громадянина.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року, усними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що допитані у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, рапортом інспектора Жмеринського ВП Левченка Ю.О.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 про правомірність його дій у вагоні потягу, оскільки останній не здійснив оплату за проїзд, вчинив сварку із провідникам, в ході якої нецензурно ображався, чим порушив громадський порядок, покинув приміщення вагону до прибуття прайцівників полії та до прибуття до станції, до якої він слідував.

Враховуючи особу ОСОБА_1, грубий характер вчиненого ним правопорушення, його майновий стан (непрацює), а також те, що він негативно характеризується за місцем проживання суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя