Ухвала суду № 55301475, 29.01.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/222/2016

130/198/16-ц

У Х В А Л А

29.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.01.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами звільнити його на підставі клопотання від судових витрат; позбавити реєстрації відповідачів по зазначеній у позові адресі; судові витрати покласти на ОСОБА_2

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем при пред'явлення позовних вимог серед інших також до неповнолітньої особи не вказано про залучення до участі за відповідним процесуальним статусом органу опіки та піклування та не долучено необхідної кількості копій позову та доданих до нього документів для даної особи, яка за вказаних обставин вочевидь повинна брати участь в справі задля забезпечення захисту оспорюваних прав неповнолітньої дитини, а також для другого повнолітнього відповідача; також до позовної заяви не представлено документ про оплату судового збору та не зазначено визначених законом підстав звільнення позивача від його оплати.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у визначенні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Оскільки за змістом поданого клопотання не вбачається приналежності позивача ОСОБА_1 до визначених законом категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, а лише суто посилання позивача на певні документі, як на підставу звільнення його від сплати даного виду судових витрат не становлять належного обгрунтування, а надто не є доведенням відповідних обставин, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яке є правом, а не обов'язком суду, задоволенню не підлягає, а тому тому позивачу також належить представити оригінал документу про сплату ним судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок за наступними реквізитами: р/р 31211206700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37755173, рядок 2.2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.