Ухвала суду № 55301100, 28.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 6/759/58/16

ун. № 759/13172/13-ц

28 січня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року, скасовано, та ухвалено нове, про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 року, залишено без змін.

02.12.2015 року, позивач, отримав виконавчий лист, уже з пропуском строку його звернення до виконання. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки справа тривалий час перебувала в різних судових інстанкціях.

На підставі наведеного просив заяву задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності оскільки їх неявка не є перешкоду для розгляду вказаної заяви.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача (а.с. 205, 206-209, том №1).

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року, скасовано, та ухвалено нове, про часткове задоволення позовних вимог (а.с.25, 26-30, том № 2).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 року, залишено без змін (а.с.4950, том №2).

Виконавчий лист представник позивач отримав 02.12.2015 року (а.с.53, том №2).

Як вбачається з копії виконавчого листа, строк його пред'явлення до виконання до 23.10.2015 року.

Тобто, позивач отримав виконавчий лист, 02.12.2015 року, уже з пропуском строку його звернення до виконання.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин, оскільки справа тривалий час перебувала в різних судових інстанкціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст.209-210 293, 294, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ПАТ КБ "Правекс-Банк" строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданного 02.12.2015 року Святошинським районнм судом м. Києва на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2014 року по цивільній справі № 2/759/323/14 року за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник