Ухвала суду № 55301054, 28.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38703/15-ц

Провадження № 2-з/761/50/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 24 від 13.01.2015 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. щодо звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль, марки TOYOTA CAMRY, випуску 2012 року, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській області 31.10.2012 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до моменту розгляду заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заставне майно може бути реалізовано, що в свою чергу може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 24 від 13.01.2015року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. щодо звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль, марки TOYOTA CAMRY, випуску 2012 року, чорного кольору, кузов якого має № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській області 31.10.2012 року

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: