Вирок № 5530019, 09.09.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-843/09/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 сентября 2009 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего – судьи Садовского К.С.,

при секретаре - Альбощей Ж.В.,

с участием прокурора - Рештакова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, вдовца, имеет несовершеннолетних детей 1997 и ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1) 11.07.1989 г. Дзержинским райсудом г. Харькова по ст. 141 ч.2, 46-1 УК к 3 годам л/св. с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 05.06.1990 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3, 81 ч.3 УК (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы; 3) 28.09.1998 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК (в редакции 1960 г.) к 3 годам л/св.; 4) 26.11.2001 года Киевским райсудом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году л/св. с применением ст. 75 УК с освобождением от наказания с испытанием на 2 года; 5) 18.07.2002 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2,3 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам л/св.; 6) 14.02.2007 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК с освобождением от наказания с испытанием на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2006 года примерно в 13.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в трамвае маршрута № 7, на остановке «Площадь поэзии» в г. Харькове, действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью гр. ОСОБА_2, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды последнего, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола Е 380», стоимостью 625 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар Ди джус», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 625 грн.

Кроме того, 27 апреля 2007 года примерно в 22.30 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 15 по пр.Московскому в г.Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, злоупотребив доверием ОСОБА_3, путем обмана, под предлогом отправки смс-сообщения, завладел принадлежащим потерпевшей мобильным телефоном «ОСОБА_4 W 700 i», стоимостью 884 грн., с находившейся в нем сим- картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимость восстановления которой составляет 20 гривен, с деньгами на счету в сумме 16 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 920 грн.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1, 12 сентября 2007 года примерно в 20.15 часов, находясь в салоне игровых автоматов ЧП «Гончаренко», расположенном по адресу: г.Харьков, пр.Косиора 128, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, под предлогом осуществления звонка, попросил у знакомой ОСОБА_5 мобильный телефон «ОСОБА_4 W 550 i», достоверно понимая, что возвращать его владельцу не будет. ОСОБА_6, не предвидя обмана со стороны ОСОБА_1, и веря в его добропорядочность и честность, передала ОСОБА_1 свой мобильный телефон «ОСОБА_4 W 550 i», стоимостью 784 грн., с двумя сим-картами: оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 15 гривен и оператора мобильной связи «Диджус», приобретенной в ходе проведения акции бесплатно. ОСОБА_1, получив от ОСОБА_5 мобильный телефон, скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 799 гривен.

Также, 30 апреля 2008 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1, находясь в кафе «Пузата Хата», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Сумская, 4, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью гр. ОСОБА_7 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана брюк ОСОБА_7 тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 8600» стоимостью 2920 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2920 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

Также суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, последний раз 14 февраля 2007 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК с освобождением от наказания с испытанием на 3 года; на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, вдовец, имеет несовершеннолетних детей 1997 и ІНФОРМАЦІЯ_5, которые находятся под опекунством его матери; по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления лицом, ранее совершившим преступления.

С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции по предъявленному обвинению в виде лишения свободы, находя невозможным его исправление и перевоспитание без применения данного вида наказания.

Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения, ввиду неявки потерпевших в судебное заседание, разъяснив их право на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду кражи имущества ОСОБА_2 14.06.2006 г., и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 14.02.2007 г., в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2 и 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Киевского райсуда гор. Харькова от 14.02.2007 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 5 /пяти/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 октября 2008 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - закупочные акты, кредитный договор, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «ОСОБА_4 W 550 I » - оставить в распоряжении ОСОБА_5

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 112 /сто двенадцать/ грн. 82 коп. в пользу Национального университета внутренних дел код 08571096, УДК в Харьковской области, р/с 35227002000112 МФО 851011; в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа / за товароведческую экспертизу) судебные издержки в сумме 282 /двести восемьдесят две/ грн. 47 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ