Постанова № 55297508, 16.01.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4376/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ДВС МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною постанови від 18 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського Суду з прав людини № 59834/09, прийнятого 13 лютого 2014 року про а) зобов'язання Держави Україна виконати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2009 року в справі № 2а-945 та сплатити 2 000 євро ОСОБА_1, б) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку сплатити ОСОБА_1 простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти та скасувати вказану постанову, поновивши пропущений з поважних причин строк для звернення із позовом до адміністративного суду.

Позивачем у поданій позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому справа розглядається у його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2015 року, винесеної у виконавчому провадженні № 42551810 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. - виконавче провадження по виконанню рішення № 59834/09, виданого 13 лютого 2014 року Європейським судом з прав людини, закінчено, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що рішення ЄСПЛ № 59834/09 від 13 лютого 2014 року фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Грошові кошти у сумі 34 768 грн. 92 коп. (еквівалент 2000 євро) перераховані стягувачу платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 3573 від 19 вересня 2014 року, заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 106 620 грн. 53 коп. сплачена платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 2163 від 16 вересня 2015 року, також, сплачена пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини у розмірі 435 грн. 85 коп. - платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 1748 від 16 липня 2015 року. Крім цього, у оскаржуваній постанові зазначено, що пенсія ОСОБА_1 з 23 липня 2011 року приведена у відповідність до норм чинного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що пеню за несвоєчасну виплату коштів йому було сплачено не в повному обсязі. Однак, в оскаржуваній постанові головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. зазначено, що пеня в сумі 435 грн. 85 коп. сплачена за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини. Позивачем не обґрунтовано у позові - із яких міркувань виходив ОСОБА_1, вказуючи, що пеню сплачено стосовно несвоєчасного виконання рішення ЄСПЛ лише в частині виплати 2 000 євро.

Крім цього, позивачем зазначено, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2015 року на його думку є протиправною, оскільки проведений Управлінням ПФУ в Сарненському районі перерахунок пенсії позивача, на виконання постанови Сарненського районного суду від 17 червня 2009 року у справі № 2а-945, за період з 28 січня 2009 року по 22 липня 2011 року, було здійснено не в повному обсязі.

Рішенням Конституційного суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення" Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік" у справі № 1-42/2011 встановлено, що Верховна Рада України, доповнивши пунктом 4 розділ VII „Прикінцеві положення" Закон України „Про Державний бюджет України на 2011 рік", визначила Кабінет Міністрів України державним органом, який має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, тобто надала право Кабінету Міністрів України визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, цим рішенням Конституційний суд України визнав, право Кабінету Міністрів встановлювати порядок та розмір соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Таким чином, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Сарненського районного суду від 17 червня 2009 року у справі № 2а-945, за період з 28 січня 2009 року по 22 липня 2011 року, було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, яким передбачено застосування норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

З огляду на наведене, закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа щодо нарахування та стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 здійснено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. у відповідності із нормами Закону України «Про виконавче провадження», а тому позов є необґрунтованим і не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України суд вважає обґрунтованим посилання позивача на необхідність поновлення йому строку для звернення до адміністративного суду із позовом, оскільки про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо із поштового відправлення, направленого на адресу ОСОБА_1 1 грудня 2015 року, що підтверджується копією конверта, наданою позивачем.

На підставі наведеного, ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.99, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 18 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського Суду з прав людини № 59834/09, прийнятого 13 лютого 2014 року, який пропущено з поважних причин.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 18 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського Суду з прав людини № 59834/09, прийнятого 13 лютого 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житосмирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна