Ухвала суду № 55297345, 29.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/812/16-к

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області , в особі слідчого судді Долі В.А., з участю: секретаря Глотової П.В., представника заявника ОСОБА_1, слідчого Мазура Ю.В., прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання Релігійної громади Свято Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району (далі така назва або релігійна громада) про скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/380/16-к від 19 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання настоятеля релігійної громади (за дорученням громади) УПЦ с. Птича Дубенського району ОСОБА_2, у якому він просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/380/16-к від 19 січня 2016 року (далі ця ж ухвала) та винести ухвалу за якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про накладення тимчасового арешту на майно за адресою: Рівненська область Дубенський район, с. Птича, вул.. Львівська, будинок, 27а, що належить Релігійній громаді Свято Успенської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району, код ЄДРПОУ:22583947 шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном.

Заявник клопотання вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки в ухвалі відсутні відомості про повідомлення власника майна про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України; при поданні клопотання слідчим та прокурором проігноровано вимоги статей 170,171 КПК України; культова будівля (церква) не може бути предметом злочину у розумінні ст. 293 КК України; релігійна громада с. Птича є добросовісним набувачем та законним власником культової будівлі з 25 вересня 1991 року; слідчий суддя неправомірно визнав нежитлову будівлю речовим доказом у справі. Також, у клопотанні зазначає, що зі змісту ухвали не зрозуміло, якої саме релігійної громади була суттєво порушена робота та яким чином невжиття заходів щодо арешту майна в с. Птича може перешкодити вказаному кримінальному провадженню. Крім цього, санкція ст. 293 КК України не передбачає покарання як конфіскація майна, а тому не може бути накладено арешт з метою його конфіскації.

Також у клопотанні зазначено, що під час винесення ухвали, слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна; не встановив розміру шкоди та співрозмірності обмеження права власності; виніс ухвалу за клопотанням слідчого, яке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України; розглянув клопотання про арешт майна у відсутності власника майна; наклав арешт на майно особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні; безпідставно прийняв доводи клопотання слідчого про загрозу підпалу або знищення майна.

В судовому засіданні представник релігійної громади клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, просив його задоволити.

Слідчий та прокурор вказали, що підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 січня 2016 року, накладено тимчасово арешт на майно, а саме нежитлове приміщення (будівлю церкви) за адресою: Рівненська область Дубенський район, с. Птича, вулиця Львівська, будинок, 27а, що належить релігійній громаді Свято Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Птича Дубенського району, код ЄДРПОУ:22583947 шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном.

Настоятель релігійної громади (за дорученням громади) ОСОБА_2, у своєму клопотанні просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого .

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» розяснено, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008) до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Таким чином, вирішення слідчим суддею питання про скасування ухвали слідчого судді цього ж суду не відповідає вимогам вище наведеного законодавства.

Крім цього, скасування ухвали слідчого судді не є предметом розгляду слідчим суддею того ж суду, в порядку визначеному статтями 303 307 КПК України.

За наведених вище обставин , підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Релігійної громади Свято Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району про те, щоб скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/380/16-к від 19 січня 2016 року та винести ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.