Ухвала суду № 55297292, 29.11.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/20493/12

У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1,

представника ДВС в м. Рівне ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ „Рівнетеплоенерго на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12.

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12, в якій вказує, що 19.11.2012р., на адресу ТОВ "Рівнетеплоенерго" кур'єрською доставкою надійшла постанова державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2М від 02.11.2012р. за ВП №35017636 про відмову у відкриті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12 з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" (не вказано ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника). Вважає, що постанова є незаконною, та такою що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, а відповідно - підлягає скасуванню, оскільки відповідно п.З ст.18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стяґувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо. Рахують, що вимоги до виконавчого документа, відсутність яких була визнана державним виконавцем як беззаперечна підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме - індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер та серія паспорта, - не є обов'язковим для зазначення у виконавчому документі, та вказуються лише у тому разі, якщо вони були відомі суду що розглядав справу, з метою сприяння ефективнішому виконанню конкретного рішення. Чинне законодавство не передбачає обов'язку позивача при зверненні до суду зазначати у позовній заяві індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, та рік його народження - розуміючи, що це є практично неможливим (оскільки дана інформація є інформацією обмеженого доступу.) ст.11 Закону України Про інформаціюпередбачає що збирання інформації про особу баз її попередньої згоди забороняється, за винятком випадків прямо передбачених законом.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд скаргу задоволити, постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського,

міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02.11.2012р. за ВП № 35017636 про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати, визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2011р. за №1715/15656/12 неправомірними, зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12.

Представник ДВС в м. Рівне державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила суд в задоволенні відмовити в повному обсязі, рахує, що заявлені вимоги не обґрунтованими, виходячи із норм Закону України Про виконавче провадженняза новою редакцією Закону від 04.07.2012 року, п.3 ст.18 передбачає: У виконавчому документі зазначаються:...3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ... . За таких обставин виконавчий документ по даній справі не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону.

Розглянувши подані представником скаржника документи і матеріали, письмові заперечення представника ДВС, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлені вимоги та скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.11.2012р., на адресу ТОВ "Рівнетеплоенерго" кур'єрською доставкою надійшла постанова державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2М від 02.11.2012р. за ВП №35017636 про відмову у відкриті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12 з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника, у зв'язку з чим неможливо внести постанову про відкриття виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень /ЄДРВП/, оскільки, як зазначено у постанові, ключовим полем для цього є ідентифікаційний номер або серія та номер паспорта боржника.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, з метою захисту інтересів стягувача, має право одержувати безоплатно від боржника, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну. Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 6 вказаного закону, у випадку, коли державний виконавець не міг би виконати рішення суду без ідентифікаційного номера боржника, він повинен був скористатися своїм правом і отримати цей номер у вище визначеному законом порядку.

Окрім того, згідно із п. п. 3 та 4 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, якою встановлено вимоги до виконавчого документа, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ім'я /прізвище, власне ім'я та по-батькові/ /для фізичних осіб/ стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування /для фізичних осіб/, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності /для фізичних осіб - платників податків/, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи /для фізичних осіб/, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

Також у відповідності до ст. 103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

2. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Вказані вимоги ст. 103 ЦПК України судом були виконані при винесенні судового наказу від 30.08.2012р. за №1715/15656/12.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс не передбачає вимоги зазначення у резолютивній частині судового наказу, індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника.

Щодо вимог статті 18 Закону Про виконавче провадження, то із змісту п. 1 ч. 1 цієї статті вбачається, що обов'язково у виконавчому документі зазначаються щодо боржника - фізичної особи такі відомості, як прізвище, ім'я та по-батькові боржника, його місце проживання чи перебування. Що ж до індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, для фізичних осіб, то законодавець передбачає, що вказана фізична особа, повинна бути платником податків, проте, згідно даних, які містилися в заяві про видачу судового наказу, будь які відомості, що фізична особа - боржник, є платником податків були відсутні, а отже суд, у виконавчому документі не вказав ідентифікаційний номер.

Інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, вказуються у разі, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видає виконавчий документ.

Відповідно до роз'яснень в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі, у резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено;'розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або має право його допустити. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Виходячи із вказаних положень законів та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі не є обов'язковим.

Відповідно до статті 26 Закону Про виконавче провадженнядержавний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону /п. 6 ст. 26/.

Оскільки ж, як було зазначено вище, вказаний виконавчий документ є таким, що відповідає вимогам Закону Про виконавче провадження, то суд дійшов висновку про те, що державний виконавець не мав підстав для відмови у прийнятті виконавчого листа до провадження та для відмови у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Суд вважає, що у разі необхідності додаткових даних про боржника, яких не містить виконавчий документ, державний виконавець може вжити заходів для їх встановлення, для чого має певні повноваження згідно із Законом Про виконавче провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.18, п.3 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 11 Закону України Про інформацію, ст.383, 384,385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТзОВ „Рівнетеплоенерго на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12 задоволити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02.11.2012р. за ВП № 35017636 про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12 неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 30.08.2012р. за №1715/15656/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.