Ухвала суду № 55294790, 27.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6234/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/200/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 27.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі - Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року по цивільній справіза позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

встановила:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року частково задоволено вищезазначений позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3% річних в сумі 996930 грн. 08 коп., інфляційні втрати в сумі 15955619 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн., а всього 16956203 грн. 10 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року в частині стягнення інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 інфляційні втрати та період з 27.11.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 15840230 грн. 34 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено період стягнення інфляційних втрат «з 27.11.2013 року по 01.07.2015 року» замість правильного «з 27.11.2013 року по 01.06.2015 року».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року допущено описку і неправильно зазначено період стягнення інфляційних втрат, тому допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильного періоду стягнення інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.210,219 ЦПК колегія суддів,-

ухвалила :

виправити допущену описку увступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а саме, вважати правильним періодом стягнення інфляційних втрат з «27.11.2013 року по 01.06.2015 року» замість «27.11.2013 по 01.07.2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді