Рішення № 55292510, 26.01.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа № 923/1972/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс", м. Херсон,

до Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району, м. Херсон,

про стягнення 83 916,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 242 від 30.09.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 29.06.2015р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" (позивач) до Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району (відповідач) про стягнення 83 916,51 грн. заборгованості з оплати послуг, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 30.12.2013р. № 2/03.

Письмовими заявами від 11.01.2016р. та від 26.01.2016р. позивач, в порядку ч. 4 ст.22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог до 73 567,31 грн. та до 69 967,31 грн., відповідно, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем вказаної заборгованості після порушення провадження у даній справі. Обидві ці заяви позивача прийнято судом. Після прийняття судом останньої з них новою ціною позову є 69 967,31 грн. Спір вирішується виходячи з цього, зменшеного розміру позовних вимог.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким визнав в повному обсязі позовні вимоги в розмірі 69 967,31 грн.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 26.01.2016р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, -

встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" (надалі -позивач) та Житлово-експлуатаційною конторою-1 Суворовського району (надалі - відповідач) 30.12.2013р. укладений договір № 2/03 про надання послуг з вивезення побутових відходів, з додатками №/№ 1, 2, 3 та протоколом узгодження розбіжностей до цього договору. Відповідно до п. 1.1. цього договору позивач зобов'язався, за дорученням відповідача, надавати послуги з вивезення (збирання та перевезення) твердих побутових відходів від житлового фонду, що знаходиться на обслуговуванні відповідача, як складову послуги відповідача з утримання (обслуговування) цього житлового фонду, з прибудинковою територією, а відповідач зобов'язався оплачувати такі послуги позивача на умовах даного договору (надалі - договір). Згідно з п. 4.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць, а у додатку № 1 до договору визначено щомісячні обсяг надання послуг та їхню вартість. Згідно з п. 4.4. та п. 4.5. договору оплата послуг здійснюється відповідачем у строк до 25-го числа кожного місяця наступного за розрахунковим місяцем, на підставі наданих позивачем рахунків та актів, в безготівковій формі на поточний рахунок позивача.

Відповідно до п. 11.1. договору цей договір діє з 01.01.2014р. до 31.12.2014р. Згідно з п. 11.2. договору у випадку, якщо за місяць до 31.12.2014р. жодна з сторін цього договору не заявить про намір його розірвати, договір вважається продовженим на той самий термін та на тих же самих умовах. Згідно з п. 10.1. договору зміни та доповнення до договору сторони оформлюють підписанням додаткової угоди до цього договору.

У 2015 році позивачем складено, зокрема, 5 (пять) актів про надання позивачем відповідачеві послуг вивезення твердих побутових відходів за відповідні місяці 2015 року (травень, червень, серпень, вересень, жовтень). Кожен з цих актів має назву: "Акт надання послуг до Договору № 2/03 від 30.12.2013р.", підписаний позивачем та відповідачем, а також, скріплений відбитками їхніх печаток (а.с.29-33). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що дію укладеного між сторонами у даній справі договору від 30.12.2013р. № 2/03 було продовжено на 2015 рік. Вказане сторонами не заперечується.

На виконання умов договору позивачем протягом травня, червня, серпня, вересня та жовтня 2015 року надано відповідачеві послуги з вивезення твердих побутових відходів, з загальною вартістю таких послуг 116 081,96 грн., що й підтверджується цими актами:

- № 2/03 № ОУ-/05ЖЕК від 31.05.2015р. про надання послуг вартістю 23 216,38 грн.;

- № 2/03 № ОУ-/06ЖЕК від 30.06.2015р. про надання послуг вартістю 23 216,38 грн.;

- № 2/03 № ОУ-/8/ЖЕК від 31.08.2015р. про надання послуг вартістю 23 216,38 грн.;

- № 2/03 № ОУ--09ЖЕК від 30.09.2015р. про надання послуг вартістю 23 216,38 грн.;

- № 2/03 № ОУ-2/03 від 30.10.2015р. про надання послуг вартістю 23 216,44 грн.

На оплату цих послуг позивач виставив відповідачеві рахунки, які за станом на дату судового засідання оплачено відповідачем частково, у сумі 46114,65 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, а також, не заперечується сторонами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати послуг за договором станом на 26.01.2016р. складає 69 967,31 грн.

69 967,31 грн. = 116 081,96 грн. (загальна вартість наданих позивачем послуг) - 46114,65 грн. (загальна сума здійсненої відповідачем оплати послуг позивача)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не надав доказів сплати 69 967,31 грн. залишку заборгованості з оплати послуг позивача за договором.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 69 967,31 грн. заборгованості з оплати послуг підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ж до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно із ч. 1 ст. 4 цього ж Закону ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становив 1 218,00 грн.

За подання у грудні 2015 року до господарського суду позову про стягнення 83916,51 грн., за яким порушено провадження у цій справі, позивач сплатив 1 258,80 грн. судового збору, замість належних до сплати, у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 1 258,75 грн. судового збору. Тобто, позивачем сплачено на 0,05 грн. більше судового збору, ніж належало до сплати, за законом, за подання цього позову.

1 258,75 грн. = (83 916,51 грн. / 100 %) х 1,5 %

0,05 грн. = 1 258,80 грн. - 1 258,75 грн.

Після зменшення позивачем позовних вимог, згідно з останньою відповідною письмовою заявою (від 26.01.2016р. № 296), ціна позову складає 69 967,31 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до господарського суду у грудні 2015 року позовної заяви з вимогами про стягнення 83 916,51 грн., дорівнює 1218,00 грн. та є меншою на 40,75 грн. за суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, виходячи із зменшеного розміру позовних вимог, а саме, 69 967,31 грн.

40,75 грн. = 1 258,75 грн. - 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом. Проте, відповідне клопотання у справі відсутнє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 1 218,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд.21 Б; ідентифікаційний код юридичної особи 14114233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд.35; ідентифікаційний код юридичної особи 34554917) 69 967 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 31 коп. заборгованості з оплати послуг та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.2016р.

Суддя К.В. Соловйов