Ухвала суду № 55291499, 27.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №214/5250/14-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц\774\2386\К\15 ОСОБА_1

Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,Михайлів Л.В.

секретар: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» про виправлення описки допущеної в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» про стягнення боргу та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Ексімтрейд» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» заборгованість за Договором №2304 від 23.04.2012 року в розмірі 360 583,22 грн., пеню в розмірі 27 284 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 14 743 грн. 09 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 25 024 грн. 35 коп., а всього стягнути 427 187 (чотириста двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 58 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» 3 645 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2014року в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» про стягнення боргу та штрафних санкцій скасовано та закрито провадження в цій частині позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14 січня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ТОВ «Рудмаш сервіс» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області оскільки в даній цивільній справі, помилково вказано номер справи 216/2550/14-ц, в той час, як правильним є номер справи суду першої інстанції 214/5250/14-ц.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині і повному тексті ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року судом апеляційної інстанції допущено описку та помилково зазначено номер справи суду першої інстанції 216/2550/14-ц в той час, як правильним є номер справи суду першої інстанції 214/5250/14-ц

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині і повному тексті ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року правильно зазначивши номер справи суду першої інстанції 214/5250/14-ц

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині і повному тексті ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» про стягнення боргу та штрафних санкцій, правильно зазначивши номер справи суду першої інстанції 214/5250/14-ц

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є.Ляховська

ОСОБА_3