Рішення № 5529139, 27.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.09 Справа № 20/165/09

Суддя

м. Запоріжжя За позовом Дочірнього підприємства “Запорізька автобаза №7” Закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 6 708,28 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача Монастирна А.Є. (довіреність № 46/6 від 02.07.2009р.);

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ДП “Запорізька автобаза № 7” ЗАТ “Запоріжбудтранс” суми 6 708,28 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/165/09, судове засідання призначено на 02.07.2009р. Ухвалою суду від 02.07.2009р. у звязку з неявкою в судове засідання відповідача на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.07.2009р.

27.07.2009р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача суму 6 708,28 грн. основного боргу на підставі договору оренди № 11 від 02.02.2008р., ст. 610 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. між ДП “Запорізька автобаза № 7” ЗАТ “Запоріжбудтранс” (орендодавець, позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди № 11, відповідно до умов якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти у строкове оплатне користування окреме виробниче приміщення, загальною площею 104 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.Каховска, 44, для проведення техобслуговування та ремонту автомобілів.

Відповідно до п.п.3.2- 3.4 договору Орендар щомісяця попередньо перераховує орендну плату у сумі 1860грн. за користування обєктом оренди не пізніше 20 числа поточного місяця. Сума оплати щомісячно індексується відповідно до курсу інфляції згідно з рахунком. Витрати за користування телефоном та електроенергією Орендар додатково сплачує самостійно або по узгодженню, вказаному в акті приймання-передачі з Орендодавцем згідно з пред”явленим рахунком.

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2008р. орендна плата становить 2080грн.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання, направив відповідачу рахунки №1890 від 11.06.2008р. на суму 175,11 грн., №1985 від 09.07.2008р. на суму 2096,53 грн., №2113 від 12.08.2008р. на суму 2096,53 грн., №2235 від 09.09.2008р. на суму 2096,53 грн., №2317 від 30.09.2008р. на суму 243,58 грн. на загальну суму 6 708,28 грн.

Відповідач вказані рахунки не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6 708,28 грн., що підтверджується ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків від 04.11.2008р., підписаним сторонами.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 30.03.2009р. було направлено претензію № 26/6, яка залишилась без відповіді.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення суми 6 708,28 грн. основного боргу. Таким чином, вимога Дочірнього підприємства “Запорізька автобаза №7” Закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 суми 6 708,28 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗРУ Приватбанк, МФО НОМЕР_3) на користь Дочірнього підприємства “Запорізька автобаза №7” Закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, код ЄДРПОУ 01236489, р/р 26007093131401 у філії ЗРУ ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 313731) суму 6 708 грн. 28 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 06.08.2009 р.