Ухвала суду № 55287606, 28.01.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.01.2016р. Справа № 10/141

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" № 1429/01-19 від 18.12.2015 р. (вх. № 18643 від 25.12.2015 р.) про видачу дублікату наказу у справі № 10/141 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", вул. Генерала Жадова, 4, м. Кременчук, 39600

до Приватного підприємства "ГАСБІТОІЛ", вул. Жовтнева, 47, м. Кременчук, 39600 (вул. Набережна, 4, м. Луцьк, 43000)

про стягнення 15 256,41 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача (заявника): не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися.

Суть спору: Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про видачу дублікату наказу у справі № 10/141.

Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, відповідно до 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань.

Позивач (стягував) надав суду заяву № 71/01-19 від 25.01.2016 р. (вх. № 792 від 26.01.2016 р.) про розгляд заяви за відсутності його представників.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду заяви по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.10.2010 року у справі № 10/141 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" задоволено та стягнуто на його користь із Приватного підприємства "ГАСБІТОІЛ" 14 022, 17 грн. основної заборгованості, 1 059,72 грн. пені, 174,52 грн. три проценти річних, 152,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення відповідно до ст. 85 ГПК України набрало законної сили 25.10.2010 р., на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Полтавської області були виданий наказ (а.с. 73), який пред'явлений позивачем на виконання до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30683487 від 16.01.2012 р., а.с. 83).

26.12.2014 р. державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 87-88).

18.12.2015 р. до Господарського суду Полтавської області звернувся стягувач із даною заявою про видачу дублікату судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що ні копії постанови від 26.12.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу наказу від 25.10.2010 р. у справі № 10/141 ним отримано не було, рішення суду на даний час є невиконаним.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно ст.124 Конституції України, ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрели законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції. Пункт 1 ст. 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд". Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.04 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Тривале невиконання рішення без вагомих на те мотивів, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому, таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року в справі № 5-рп/2013 (за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження") виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судових захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012року № 11-рп/2012).

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату судового наказу у справі № 10/141 залучено довідку № 70/01-19 від 25.01.2016 р. про втрату наказу, яка підписана керівником та головним бухгалтером останнього.

За приписами ст. 21, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час видачі наказу, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили; строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 120 Господарського процесуального Кодексу України та ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про видачу дублікату наказу у справі № 10/141 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 25.10.2010 р. у справі № 10/141 про стягнення з Приватного підприємства "ГАСБІТОІЛ" (39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 47) п/р № 26009501328251 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36345916 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" (39605, м. Кременчук, вул. Красіна, 23/33) р/р № 26005310901 в ПАТ "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768, код ЄДРПОУ 25154997 : 14 022, 17 грн. основної заборгованості, 1059,72 грн. пені, 174,52 грн. три проценти річних, 152,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.В.Ківшик