Ухвала суду № 55286811, 28.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа №910/20498/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ружинської селищної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року

у справі №901/20498/15 (головуючий суддя Домнічева І.О., судді Борисенко І.І., Сташків Р.Б.)

за позовом Ружинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Природа - 2»

про розірвання договору та стягнення 248 626,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. провадження у справі №910/20498/15 в частині розірвання Договору №65-П-2008 на виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт від 22.10.2008р., який укладений між Ружинською селищною радою та ЗАТ «Концерн «Природа», припинено, в решті позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач - Ружинська селищна рада, 15.01.2016р. через Господарський суд міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. у справі 910/20498/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 17.12.2015р. №910/20498/15.

Розглянувши клопотання Ружинської селищної ради про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається, оскаржуване рішення було підписане 21.12.2015р., з огляду на що останнім днем оскарження рішення є 31.12.2015р.

Як зазначено вище, апеляційна скарга Ружинської селищної ради була подана 15.01.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, в силу ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається, на зворотній стороні оскаржуваного рішення міститься відмітка про відправлення судом цього рішення сторонам 29.12.2015р.

За таких обставин, а також враховуючи те, що необхідною передумовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом рішення, що дає можливість скаржнику викласти свої доводи та міркування з приводу прийнятого судом рішення, на думку апеляційного суду є можливим поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником на додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, колегія суддів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ружинської селищної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі №910/20498/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/20498/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк