Ухвала суду № 55286808, 27.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 905/3286/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

за позовом: Приватного підприємства «Елтіз», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка

про: стягнення заборгованості у розмірі 639576,28 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка

до відповідача: Приватного підприємства «Елтіз», м. Запоріжжя

про: стягнення неустойки у розмірі 62585,28 грн. та збитки у розмірі 625212,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, Приватне підприємство «Елтіз», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 639576,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач (за первісним позовом) посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №250215 від 25.02.2015р., специфікації №1 від 25.02.2015р., рахунку на оплату №261 від 16.03.2015р., податкових накладних: №49 від 19.03.2015р., №33 від 12.06.2015р., №43 від 16.06.2015р., видаткових накладних: №402 від 22.05.2015р., №466 від 16.06.2015р., довіреностей: №311 від 19.05.2015р., №386 від 15.06.2015р., листів: №310-М від 26.05.2015р., №321-М від 28.05.2015р., №12/07-216 від 05.06.2015р., №12/07-217 від 08.06.2015р., №472-М від 20.08.2015р., №503-М від 14.09.2015р., претензія №184 від 16.09.2015р., банківські виписки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка (далі – Позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Елтіз», м. Запоріжжя (далі – Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення неустойки у розмірі 62585,28 грн. та стягнення збитків у розмірі 625212,66 грн.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на порушення строку поставки продукції відповідачем за зустрічним позовом вимог на підставі договору поставки №250215 від 25.02.2015р., специфікацій: №1 від 25.02.2015р., №439 від 14.07.2015р., додаткової угоди №1 від 20.05.2015р., видаткових накладних: №402 від 22.05.2015р., №466 від 16.06.2015р., банківські виписки, договору №20-13 від 15.01.2013р., листів: №12/13-1281 від 03.11.2015р., №3-5/73 від 03.12.2015р., №3-2/32 від 04.12.2015р., рахунків на оплату: №58 від 06.11.2015р., №61 від 19.11.2015р., рахунку-фактури №91190600 від 09.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2015р. було порушено провадження по справі №905/3286/15 та призначено судове засідання на 16.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.2015р. було прийнято зустрічну позовну заяву по справі №905/3286/15 та призначено судове засідання на 16.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. було відкладено розгляд справи №905/3286/15 на 13.01.2016р. та на 27.01.2016р.

12.01.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, надійшла позовна заява по справі №905/3286/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. було повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, у зв’язку з тим, що до позовної заяви не додані докази оплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору у зв’язку з тим, що не надано доказів в обґрунтування винятковості ситуації, що може стати підставою для відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору тощо. Таким чином, позовна заява подана третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.4. ст. 63 ГПК України повернута без розгляду.

26.01.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк, надійшла апеляційна скарга від 19.01.2016р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.01.2016р.

Враховуючи вищенаведене, у зв’язку з направленням справи №905/3286/15 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по даній заяві підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/3286/15 за первісним позовом, Приватне підприємство «Елтіз», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 639576,28 грн. та за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка до Приватного підприємства «Елтіз», м. Запоріжжя про стягнення неустойки у розмірі 62585,28 грн. та збитки у розмірі 625212,66 грн.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99