Постанова № 55286742, 26.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.01.2016 справа №905/3576/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі судового засіданняОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача:не зявивсявід відповідача:не зявивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької областівід17.12.2015р.про повернення позовної заяви без розгляду у справі№905/3576/15 (суддя Бойко І.А.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЄЛЬ» м.Воронеж, Російська Федераціяпро стягнення заборгованості у розмірі 2 370 000,00 рублів РФ

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЄЛЬ» м. Воронеж, Російська Федерація про стягнення заборгованості у розмірі 2 370 000,00 рублів РФ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЄЛЬ» м. Воронеж, Російська Федерація повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та повернуто Публічному акціонерному товариству «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область суму судового збору у розмірі 12054,30грн.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу №905/3576/15 до господарського суду Донецької області.

Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт визначає порушення господарським судом норм процесуального права та помилковість висновків.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи, оскільки сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. (дата підписання Україною: 20 березня 1992 р., дата набуття чинності для України: 19 грудня 1992 р.). При цьому, позивач надав докази отримання ухвали апеляційного господарського суду від 06.01.2016р. по справі №905/3576/15 відповідачем.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Публічне акціонерне товариство «Словянський машинобудівний завод» м.Словянськ, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЄЛЬ» м.Воронеж, Російська Федерація про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 2 370 000,00 рублів РФ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЄЛЬ» м. Воронеж, Російська Федерація повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала вмотивована тим, що позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, чим порушені ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, відповідно до приписів п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

При цьому, господарський суд вказує на те, що з огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» позивачем, у даному випадку, повинно бути сплачено за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 16 072,39грн.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіряючи оскаржувану ухвалу, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України встановлений порядок подачі позову до господарського суду.

Дійсно, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

6-1) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V-1 цього Кодексу;

7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» абзацом другим частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено порядок сплати нерезидентами судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. Водночас абзацом третім частини першої статті 6 зазначеного Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01.01.2015 року встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1218,00грн.

Позивачем у позовній заяві №1044/03 від 15.12.2015р. заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 2 370 000,00 рублів РФ, що станом на дату подання позову за курсом НБУ становить 803 619,60грн., що підтверджується копією довідки АТ «ТАСкомбанку» №14 від 15.01.2016р., якою визначено, що офіційний курс гривні до російського рубля, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору (на 15.12.2015р.) становить 3,3908 за 10 російських рублів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був сплачений платіжним дорученням №12052 від 15.12.2015р. судовий збір у розмірі 12054,360грн.

У звязку з вищевикладеним та здійснивши розрахунок суми судового збору колегія суддів зазначає, що позивачем вірно здійснений розрахунок суми судового збору за подання позовної заяви.

Дійсно, Публічним акціонерним товариством «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЄЛЬ» м.Воронеж, Російська Федерація про стягнення заборгованості у розмірі 2 370 000,00 рублів РФ, було вірно сплачено судовий збір у розмірі 12054,360грн.

З урахуванням викладеного, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки застосування місцевим господарським судом норми пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України є неправомірним та передчасним.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. року у справі №905/3576/15 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. року у справі №905/3576/15 - скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Словянський машинобудівний завод» м. Словянськ, Донецька область задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. року у справі №905/3576/15 - скасувати.

Матеріали справи №905/3576/15 передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-у справу;

1прим.-ДАГС;

1прим.-ГСДО.