Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/3811/15 головуючий у 1 інстанції Кофанов А.В.
провадження № 22-ц /778/1089/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
До апеляційної скарги ОСОБА_1долучено квитанцію №90 від 11.12.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 339,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним дорученням відсутні.
У звязку з зазначеним було зроблено запит до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про надання інформації щодо зарахування грошових коштів за квитанцією №90 від 11.12.2015 року в дохід Державного бюджету на рахунок апеляційного суду Запорізької області.
Відповідно до відповіді Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області №04-12/84-288 від 21.01.2016 року кошти по сплаті судового збору ОСОБА_1 заквитанцією №90 від 11.12.2015 року на рахунок апеляційного суду Запорізької області не надходили.
Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 243,60 грн..
Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 243,60 грн. ? 110% = 267,96 грн..
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 267,96 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя : І.І. Осоцький
Судове рішення № 55286602, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/3811/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: