Ухвала суду № 55286411, 28.01.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 920/1616/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання від 08.12.2015р. № 17/876 Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткового матеріалу та усунення недоліків по справі № 920/1616/15 за первісним позовом: Селянського фермерського господарства «Бойка Василя Івановича», с. Хмелів, Роменський район, Сумська область до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про скасування оперативно-господарської санкції, та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми до відповідача: Селянського фермерського господарства «Бойка Василя Івановича», с. Хмелів, Роменський район, Сумська область, про стягнення 76809,71 грн. -

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: Сороки Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2015р. призначено у справі № 920/1616/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

10.12.2015р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від 08.12.2015р. № 17/876 Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткового матеріалу та усунення недоліків, в якому зазначено, що для вирішення питання, поставленого перед експертом, необхідно в обовязковому порядку:

- вказати точну кількість та назви досліджуваних документів, на яких сторінках справи вони знаходяться та в яких графах досліджувані підписи;

- вказати назви документів, що надаються в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2, на яких сторінках справи та назви граф чи місце розташування необхідних зразків підписів в документі;

- надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 не менше 5-8 аркушів, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів;

- надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 з використанням текстових поєднань: «Бойко Василь Іванович» не менше 5-8 аркушів;

- надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 не менш, ніж на 15 документах з обовязковою вказівкою в яких графах, на яких сторінках знаходяться необхідні підписи;

- надати вільні зразки почерку не менш ніж на 15 аркушах.

Надати додаткові матеріали та усунути недоліки необхідно в 45-денний термін, в іншому випадку, а також у випадку ненадання письмової відповіді, поставлені питання не буде змоги вирішити, а матеріали будуть повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд, ухвалою від 12.01.2016р., поновив провадження у справі № 920/1616/15, зобовязав зявитись в судове засідання ОСОБА_2 для надання суду експериментальних зразків його почерку, зобовязав ОСОБА_2 надати суду, не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання вільні зразки його підписів не менш, ніж на 15 документах та вільні зразки почерку не менш ніж на 15 аркушах.

25.01.2016р. до господарського суду Сумської області надійшло письмове пояснення № 18/4 від 22.01.2016р. позивача за первісним позовом - Селянського (фермерського) господарства «Бойка Василя Івановича», в якому він зазначив, що з клопотанням про приєднання до справи письмових доказів №18/2 від 29.10.2015 року, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, для проведення судової почеркознавчої експертизи до господарського суду Сумської області для приєднання до справи № 920/1616/15 було подано оригінали документів з вільними зразками підпису голови Селянського (фермерського) господарства "Бойка Василя Івановича" ОСОБА_2, а саме:

1.ОСОБА_4 №3/ про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 02.2014р. на 1 арк.;

2.ОСОБА_4 технічної перевірки №В_3/ розрахункових засобів обліку електричної енергії від 02.2014р. та ОСОБА_4 технічної перевірки №А_3/ розрахункових засобів обліку електричної енергії від 02.2014р. на 1 арк.;

3.ОСОБА_4 № про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.06.2015р. та ОСОБА_4 технічної перевірки № розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.06.2015р.на 1 арк.;

4.ОСОБА_4 технічної перевірки № розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.06.2015р.на 1 арк.;

5.ОСОБА_4 Акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 24.06.2015р. на 1 арк.;

6.ОСОБА_4 № про проведення контрольного огляду розрахункового (их) засобу (ів) обліку електричної енергії від 06.10.2015р. на 1 арк.;

7.ОСОБА_4 Додаткової угоди № від 06.01.2015р. до договору про постачання електричної енергії №331 від 29 травня 2003 року на 1 арк.;

8.ОСОБА_4 Додатку 4 до договору про постачання електричної енергії №31 від 29 травня 2003 року "Порядок розрахунків" від 06.01.2015р. на 2 арк.

Додатково, на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 12.01.2016р. у справі № 920/1616/15, позивач за первісним позовом надав оригінали документів з вільними зразками підписів та вільними зразками почерку ОСОБА_2, а саме:

1. ОСОБА_4 Заповіту від 08.09.2009р. на 1 арк.;

2. ОСОБА_4 Довіреності від 09.11.2015р., реєстр. №312 на 1 арк.;

3. ОСОБА_4 Довіреності від 09.11.2015р., реєстр. №314 на 1 арк.;

4. ОСОБА_4 Державного статистичного спостереження - Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2013 року на 6 арк.;

5. ОСОБА_4 Державного статистичного спостереження - Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року на 6 арк.;

6. ОСОБА_4 Державного статистичного спостереження - Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2015 року на 6 арк.;

7. ОСОБА_4 Державного статистичного спостереження - Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2015 року на 2 арк.

В судовому засіданні у ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки почерку з використанням текстових поєднань: «Бойко Василь Іванович» на 8-ми аркушах.

Щодо вимог, зазначених в клопотання експерта № 17/876 від 08.12.2015р., суд зазначає наступне:

1) Дослідженню підлягають підписи, що містяться: в акті № 362 від 8.12.2014р. про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії (а.с. 122), в нижньому правому куті документа, після слів: «З актом ознайомлений та один примірник отримав: голова ФГ ОСОБА_2І.» та «Представник споживача голова ФГ ОСОБА_2І.»; в акті технічної перевірки № 362 від 8.12.2014р. трифазних розрахункових засобів обліку електричної енергії (а.с. 125), в нижньому правому куті документа, після слів: «Абонент Голова ФГ ОСОБА_2І.».

2) В якості документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 на дослідження експерту надаються наступні документи: ОСОБА_4 про проведення контрольного огляду розрахункового (их) засобу (ів) обліку електричної енергії (а.с. 103), внизу документа, посередині, після слів: «Підпис уповноваженого представника споживача»; Додаткова угода № від 06.01.2015р. до договору про постачання електричної енергії № 331 від 29 травня 2003 року (а.с. 104), посередині, справа, після слів: «Споживач: Голова С(Ф)Г «ОСОБА_2І.»; Порядок розрахунків (Додаток 4 до договору про постачання електричної енергії № 331 від 29 травня 2003р.) (а.с. 105-106), в нижньому правому куті аркуша 106, після слів: «Споживач: Голова С(Ф)Г «ОСОБА_2І.».

3) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 були відібрані в судовому засіданні 23.11.2015р. на 10-ти аркушах та посвідчені суддею господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.

4) Експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 з використанням текстових поєднань: «Бойко Василь Іванович» відібрані в судовому засіданні 28.01.2016р. та посвідчені суддею господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.

5) Вільні зразки підпису ОСОБА_2 містяться в наступних документа: Заповіт (с. Хмелів Роменського району Сумської області, 08.09.2009р.), зліва, внизу, після слова: «ПІДПИС»; Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2013 року, стор. 10, внизу, зліва, над словами: «Місце підпису керівника (власника) та/або особи, відповідальної за достовірність наданої інформації»; Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року, стор. 10, внизу, зліва, над словами: «Місце підпису керівника (власника) та/або особи, відповідальної за достовірність наданої інформації»; Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2015 року, стор. 10, внизу, злів, над словами: «Місце підпису керівника (власника) та/або особи, відповідальної за достовірність наданої інформації»; Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2015 року, стор. 4, посередині, зліва, над словами: «Місце підпису керівника (власника) та/або особи, відповідальної за достовірність наданої інформації»;

6) Вільні зразки почерку містяться в наступних документах: Заповіті (с. Хмелів Роменського району Сумської області, 08.09.2009р.), після слів: «Власноручний напис заповідача»; Підсумках збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2013 року, стор. 1; Підсумках збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року, стор. 1; Підсумках збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2015 року, стор. 1; Посівних площах сільськогосподарських культур під урожай 2015 року, стор. 1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що всі вільні зразки почерку (підписів) подані ним до суду, інших зразків у нього немає.

Враховуючи викладене, суд вирішив направити матеріали справи разом з додатково поданими документами до Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупиняється, згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 920/1616/15 зупинити до закінчення судової почеркознавчої експертизи.

2.Направити судовому експерту до Сумського НДЕКЦ МВС України (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8) матеріали справи № 920/1616/15, в тому числі оригінали актів від 08.12.2014р. № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії та технічної перевірки трифазних розрахункових засобів обліку електричної енергії; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк.; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 8-ми арк.; Заповіт від 08.09.2009р. на 1-му арк.; Довіреність від 09.11.2015р. на 1-му арк.; Довіреність від 09.11.2015р. на 1-му арк.; Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2013 року на 11-ти сторінках; Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року на 11-ти сторінках; Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2015 року на 11-ти сторінках; Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2015 року на 4-х сторінках.

3.Сторін зобовязати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи, а позивачу за первісним позовом оплатити проведення експертизи.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі та експерту.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО