Ухвала суду № 55285187, 28.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/8277/14За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці Городоцького району Хмельницької області

на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Київ;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", с. Юринці Городоцького району Хмельницької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ШЛЯХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45 та договорами поруки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.02.2015р. №б/н;

від боржника-1: не з'явився;

від боржника-2(скаржника): ОСОБА_2 - представник, від 30.04.2015р. №8;

від боржника-3: ОСОБА_2 - представник, дов. від 24.11.2015р. № 28;

від боржника-4: ОСОБА_2 - представник, дов. від 24.11.2015р. № 28;

від ОСОБА_3 - представник, дов. від 03.06.2015р. № 25;

від боржника-6: ОСОБА_2 - представник, дов. від 17.08.2015р. №35;

від боржника-7: ОСОБА_2 - представник, дов. від 27.04.2014р. №4;

від боржника-8: не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_4 - представник, дов. від 30.12.2015р. № 20-22/683

СУТЬ СПОРУ:

Боржник-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №78333/15 від 30.11.2015р.) на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №904/8277/14 та просить суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до завершення розгляду скарги;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 15.05.2015 р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження 47699653;

- закінчити виконавче провадження №45469408;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження №45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Лізинг» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 14.11.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 14.11.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 14.11.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 14.11.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 14.11.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Лізинг» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 14.11.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 14.11.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45469408 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс» та оголошення заборони на його відчуження;

- зняти накладені в рамках виконавчого провадження №45469408 арешти та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, у випадку їх вжиття.

Стягувач у відзиві (вх.№1285/16 від 12.01.2016р.) просить відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що: - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2015р. у справі №904/8277/14 накладено арешт в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236 доларів США 11 центів на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС"; - 14.11.2014Р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження №45469408 за заявою Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" щодо примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014р. у справі №904/8277/14 та винесені окремо по кожному боржнику постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у справі №904/1570/15 накладено арешт в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236 доларів США 11 центів на майно (рухове та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО"", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС"; - фактично виконавче провадження № 45469408 про примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у справі №904/1570/15, відкриті відносно одних і тих же боржників за заявою одного стягувача - Публічного акціонерного товариства "ПУМБ"; - 22.12.2014р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8277/14 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО"", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Шлях; - клопотання про закінчення виконавчого провадження № 45469408 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України було подано 02.12.2015р., в той час як дізнався боржник про набрання законної сили ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8277/14 від 22.12.2014р.; - постанова про об'єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження №47699653 була винесена 15.05.2015р., тобто до моменту подачі боржником клопотання про закінчення виконавчого провадження до ДВС України.

Боржник -2 (заявник) у додаткових поясненнях (вх.№1823/16 від 14.01.2016р.) до скарги від 24.11.2015р. повідомляє суд про те, що: - 24.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС", а 02.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС" (повторно) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" звернулися до Державної виконавчої служби із клопотанням про закінчення виконавчого провадження та скасування арешту, скасування оголошення майна в розшук та заборони на його відчуження; - станом на дату пояснень боржнику-2 (скаржнику) Державною виконавчою службою не надано будь-які відповіді на подані клопотання, заходів щодо скасування незаконних заходів не вжито.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відзиві (вх. №1858/15 від 14.01.2016р.) на скаргу вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки: - до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшла на виконання ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014р. №904/8277/14; - на підставі вказаної ухвали постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №45469408, накладено арешт на майно та оголошено заборону на відчуження майна всіх боржників; - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 до теперішнього часу так і не отримував офіційно копії винесених рішень у справі №904/8277/14, а тому не мав законних підстав для закінчення виконавчого провадження №45469408.

Стягувач у клопотанні (вх. №1860/16 від 14.01.2016р.) просить скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №454694408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду, посилаючись на те, що скаржником порушено десятиденний строк для оскарження постанови від 15.05.2015р. про об'єднання виконавчих проваджень в зведене.

Боржник -2 (заявник) у відзиві на клопотання (вх.№3402/16 від 21.01.2016р.), що надійшло засобами електронного зв'язку, про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на постанову старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження № 47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця просить відхилити клопотання стягувача про залишення скарги без розгляду.

Також, боржник - 2 (заявник) у додаткових поясненнях (вх.№3553/16 від 21.01.2016р.) щодо заперечень стягувача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу, ознайомившись із відзивом стягувача від 12.01.2016р. повідомляє те, що: - відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у справі №904/1570/15 вжито заходів забезпечення у формі накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми позову у розмірі 34 846 636 грн. 30 коп., а не як вказує стягувач у межах 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236 доларів США 11 центів (як це мало місце у справі № 904/8277/14); - склад боржників у рамках виконавчого провадження №45469408 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Шлях", яка не є боржником згідно ухвали від 09.04.2015р. у справі №904/1570/15, відповідно склад боржників не тотожний; - відсутні підстави стверджувати, що виконавче провадження № 45469408 та виконавче провадження , відкрите на підставі ухвали від 09.04.2015р. у справі №904/1570/15, є такими, що відкриті відносно одних і тих же боржників, як це стверджує стягувач; - як вбачається із ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2015р. у справі 604/8277/14 не передбачено стягнення коштів, а передбачено лише вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту, тому державний виконавець діяв із перевищенням своїх повноважень, об'єднуючи у зведене виконавче провадження, провадження, відкрите в рамках забезпечення позову, яке не передбачало і не могло передбачати стягнення коштів; - на дату ухвалення заходів забезпечення по справі №904/1570/15 у державного виконавця відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" вже виник обов'язок закінчити виконавче провадження №45469408 та були відсутні будь-які підстави об'єднувати це виконавче провадження у зведене; - законом не передбачено обов'язку скаржника звертатися із клопотанням до державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, це є правом скаржника, яким він може скористатись, законом передбачено обов'язок державного виконавця закінчити виконавче провадження за наявності обставин, визначених законом; - законом не передбачено будь-яких додаткових умов для настання обов'язку державного виконавця, винести постанову про закінчення виконавчого провадження у вказаному випадку, окрім як факт скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; - у відзиві ДВС не зазначено, яким актом законодавства передбачено необхідність надання копіїї винесених рішень по справі 904/8277/14, а також хто має його надати та на підставі яких приписів закону; - під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до бази даних, реєстрів для забезпечення його завдань; - звертає на себе увагу той факт, що 18.02.2015р. державна виконавча служба вже встановила, що ухвалу від 31.10.2015р. у справі №904/8277/14 скасовано, та державний виконавець Борейко М.В. звільняє з-під арешту майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"; - державний виконавець Кошкер І.А. постановами від 10.02.2015р. накладає арешт на майно всіх боржників, в тому числі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"; - такі постанови є незаконними, адже станом на дату їх винесення не були скасовані раніше винесені постанови державного виконавця про накладання арешту.

Боржник -2 у відзиві (вх.№5140/16 від 28.01.2016р.) на скаргу, письмових поясненнях та повідомленні, що надійшло засобами електронного зв'язку, просить: - відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця; - повністю задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження №45469408 до зведеного виконавчого провадження №47699653, на дії та бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" є основним боржником за кредитним договором, на підставі якого подано позов, а решта боржників є поручителями, зобов'язання яких є похідним від основного зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" перед стягувачем; - державним виконавцем порушено принцип рівності сторін виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем не вчинено дій зі звільнення з під арешту майна решти боржників; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" не отримувало оскаржуваної постанови від 15.05.2015р. та відповідно подало скаргу впродовж десяти днів з дня, коли їй стало відомо про існування скарги; - державною виконавчою службою не надано доказів вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" постанови від 15.05.2015р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного; - заявлена скарга стосується не лише постанови від 15.05.2015р., а й інших незаконних дій та бездіяльності державного виконавця, які є триваючими в часі, відповідно строк їх оскарження не сплив; - протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" №27-05-2015р. від 27.05.2015р. звільнено із займаної посади колишнього директора ОСОБА_8, призначивши на цю посаду ОСОБА_9; - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" відкликано довіреність від 27.04.2014р. №2, що видана директором ОСОБА_8 на представника ОСОБА_2

Стягувач у поясненнях (вх.№5274/16 від 28.01.2016р.) зазначає, що: - клопотання про закінчення виконавчого провадження № 45469408 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" до Відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Мінюсту України було подано 02.12.2015р., в той час як боржник про набрання законної сили ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. у справі №904/8277/14 дізнався - 22.12.2014р; - постанова про об' єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження №47699653 була винесена 15.05.2015р., тобто до моменту подачі боржником клопотання про закінчення виконавчого провадження до Державної виконавчої служби України; - обов'язок слідкувати за ходом судових проваджень покладено виключно на сторін виконавчого провадження; - з боку органу Державної виконавчої служби України не було допущено порушень вимог законодавства про виконавче провадження, а боржник несумлінно користувався усіма наданими правами та не виконував покладених на нього обов'язків; - доводи позивача, про відсутність у нього обов'язку повідомляти державного виконавця про оскарження ним постанов від 25.03.2012р. серії ВО1 № 163829 безпідставні; - надана скаржником постанова органу Державної виконавчої служби України винесена 18.02.2015р., тобто після того як 12.01.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. скасовано Дніпропетровським апеляційним господарським судом; - державний виконавець Борейко М.В. не мав правових підстав для скасування арештів з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"; - арешт знято лише з рухомого майна, в той час як арешт було накладено на все рухоме та нерухоме майно, що свідчить про незаконність дій державного виконавця при винесенні постанови від 18.02.2015р.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витребуваних господарським судом документів не надав, представники боржників -1,-8 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника боржника -1, -8, а також необхідністю витребування неподаних доказів, скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 01.02.2016р. на 14:50год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Органу ДВС(повторно):

- матеріали виконавчого провадження №45469408 окремо або в рамках зведеного виконавчого провадження № 476699653 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження повідомлення боржників про винесення постанови від 15.05.2015 р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_10