Ухвала суду № 55284873, 21.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8617/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді питання про виправлення описки допущену, у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2015 року по кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України призначено їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання ОСОБА_2 з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До суду надійшов лист від начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4, з якого вбачається, що в резолютивній частині вироку не визначено від якого покарання звільнена засуджена ОСОБА_2.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що під час винесення вироку у резолютивній частині було допущено описку і помилково зазначено, а саме: «Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину», замість «Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_2 з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2015 року, а саме: замість «Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину», виправити на належне «Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_2 з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Лемак О.В.