Ухвала суду № 55284782, 29.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7545/15-ц

2/303/263/16

н.р. стат. звіту - 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2016 року по справі №303/7545/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року, позов представника ПАТ «Кредобанк» - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №49012-OWNCASH від 12.12.2014 року в розмірі 11755,26 грн.

Разом з тим, ухвалюючи вказане рішення, суд допустив описку в його тексті, а саме в абз. 2 його резолютивної частини, невірно зазначив найменування сторони позивача ПАТ «Кредо Банк» та реквізити останнього, на користь якого відповідно до мотивувальної частини рішення, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1280 грн. З врахуванням цього, суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в тексті рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року допущено описку, а саме в абз. 2 його резолютивної частини, невірно зазначено найменування сторони - позивача, на користь якого присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1280 грн: замість ПАТ «Кредобанк», зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк». Окрім цього, невірно зазначено реквізити ПАТ «Кредобанк» (розрахунковий рахунок, МФО ідентифікаційний код), на які підлягають перерахуванню вищевказані судові витрати. (а.с.34, 35-36)

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року по справі за позовом позов представника ПАТ «Кредобанк» - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід виправити.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року, ухваленому у цивільній справі №303/7545/15-ц за позов представника ПАТ «Кредобанк» - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49012-OWNCASH від 12.12.2014 року.

Вказати, що замість слів: «…на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299…» в абз. 2 резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року, слід читати: «…на користь ПАТ «КРЕДОБАНК», і/к 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2