Ухвала суду № 55284273, 29.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/8045/15-ц Номер провадження 22-ц/775/305/2016

Головуючий в 1 інстанції Токарєв А.Г.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ПАТ «Український бізнес банк» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ПАТ «Український бізнес банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2016 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 та 19 січня 2016 року, тобто строк для сплати судового збору сплив 25 січня 2016 року, що був першим робочим днем після 23 та 24 січня 2016 року на який припадало закінчення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги та не сплачено суму судового збору вона визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2